Критерии формирования информационного обеспечения

Определяясь с информационным обеспечением, специалист по политическому анализу и прогнозированию должен руководствоваться целым рядом критериев, или правил ориентации в информационном массиве. Часть этих критериев будет определяться целями и задачами каждого конкретного исследования, однако другую часть составят критерии, общие для любой аналитической работы.

Прежде всего информация должна обладать определенным уровнем надежности, достаточным для формирования обоснованных выводов и заключений. В политическом анализе надежность исходных данных далеко не всегда очевидна. В традиционных классификациях выделяются две степени надежности информации: абсолютно достоверная и вероятностно достоверная. Некоторые источники информации обладают заведомой надежностью, например опубликованный на официальном сайте Президента РФ текст его указа или выступления. Однако в большинстве случаев политическая информация обладает вероятностной надежностью. Одним из практических способов увеличения вероятностной надежности информации является расширение числа источников, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в том или ином сообщении.

В ряде случаев — и это специфика политических исследований —аналитик может располагать абсолютно недостоверной (ложной) информацией, которая может оказаться полезной в процессе формирования выводов и заключений. Если мы знаем, что утверждение политика А о политике В является ложным, мы можем сделать содержательные выводы о политической тактике А по отношению к В, характере их отношений и т. д.

Далее, необходимо оценить уровень субъективности/объективности той или иной информации. В политических исследованиях чрезвычайно важно ясно разграничивать факты и интерпретации, происходящие события и отношения к ним. Даже искренне настроенный на объективное восприятие наблюдатель смотрит на происходящее в политической жизни через призму своего мировоззрения, ценностных установок.

Как и в случае с надежностью, различные источники информации могут обладать различной заведомой субъективностью. Так, сообщение информационного агентства будет по определению содержать меньше интерпретационных наслоений, нежели статья политического публициста в массовом печатном издании.

Следующая позиция, которая подлежит оценке, — полнота информации. С этой точки зрения информация бывает частичной и комплексной. Последняя дает всесторонние сведения об объекте изучения; первая на практике может использоваться только в совокупности с другой информацией. При этом следует четко понимать, что получение абсолютно полной информации о любом объекте исследования не только невозможно, но и не нужно. В каждом случае аналитик должен определить ту степень полноты информации, которая будет достаточной для формирования обоснованных выводов в соответствии с целью и задачами исследования.

Названные выше критерии — надежность, объективность и полнота — вытекают из самой природы обоснованного научного знания и применимы ко всей совокупности исследований. Однако существует целый ряд вопросов прагматичного характера, ответы на которые также должны быть даны в процессе разработки информационного обеспечения. Эти ответы будут диктоваться не только стремлением к научной добросовестности, но и объективной ограниченностью ресурсов в любом теоретическом или прикладном политическом анализе.

Необходимо оценить уровень доступности той или иной информации. В одних случаях доступ к полезным для исследователя сведениям может быть ограничен определенным кругом лиц (например, сведения могут находиться под грифом «секретно» или «для служебного пользования»). В других случаях информация может быть принципиально доступна, но ее получение будет связано с неоправданно большой затратой ресурсов. Информация может быть недоступна и в том временном режиме, который оптимален для исследователя (слабая оперативная доступность).

Принципиально важным зачастую оказывается выбор между первичной и переработанной (производной, вторичной) информацией. Первичная информация представляет собой совокупность полученных непосредственно из источника несистематизированных данных. Так, при анализе мнений представителей российской прессы о взаимоотношениях России и Украины первичной информацией будут все материалы прессы (статьи, репортажи, комментарии, передачи и т. д.) за определенный период времени, имеющие отношение к данному вопросу. Это будет максимально полная, но чрезвычайно громоздкая по объему информация, содержащая много лишнего и ненужного. Простая обработка такого массива может заключаться в его реферировании — вычленении только тех фрагментов, которые непосредственно относятся к предмету изучения; удалении повторов; группировке высказываний по некоторому содержательному признаку. Наконец, аналитик может остановиться на выборе источника, содержащего обобщения первичного информационного массива: в таком качестве могут выступать подготовленные другими исследователями аналитические материалы, обзоры данной темы, результаты количественного анализа прессы и т. д. В этом случае произойдет не только физическое сокращение массива, подлежащего анализу, но и появится возможность использовать уже сформулированные выводы. В то же время существенно сократится полнота информации, снизится ее надежность и объективность: авторы обобщенных материалов могли руководствоваться определенным политическим заказом или их подход к проблеме принципиально отличается от того, которого придерживается исследователь.

В целом рекомендуется как можно больше обращаться к первичной информации, так как в этом случае риск оказаться заложником чужих ошибок или преднамеренных искажений будет минимален. В то же время характер политических проблем столь сложен, а объем и разнообразие требуемой информации столь велики, что строить анализ целиком на первичных данных зачастую не представляется возможным. Поэтому общее правило можно сформулировать следующим образом: чем ближе проблема к смысловому ядру исследования, чем плотнее она входит в его предметное поле, тем больше потребность в обращении к первичным данным. Если проблема в той или иной степени периферийна по отношению к предмету исследования, допустимо использование вторичной информации.

Здесь возникает практически значимая проблема отделения профильной — непосредственно относящейся к предмету исследования — информации от информации фоновой — связанной с предметом исследования, но не напрямую. Это в полной мере относится как к теоретическим, так и к прикладным исследованиям. Например, при оценке шансов действующего депутата на переизбрание профильными будут данные об уровне его поддержки населением, иными словами — его текущий рейтинг. В той же ситуации фоновой информацией будут данные о социально-экономическом положении той территории, от которой депутат избран. В первом случае профильный характер информации определяется тем, что именно избиратели непосредственно решают судьбу мандата в процессе голосования, и уровень их поддержки действующего депутата напрямую связан с оценкой его шансов на переизбрание. Во втором случае информация является фоновой, так как социально-экономическая ситуация хотя и влияет на поддержку действующего депутата как представителя власти, но это влияние существенно слабее. Если бы речь шла, например, о выборах представителя исполнительной власти, социально-экономические данные имели бы шансы стать профильными: исполнительная власть гораздо больше влияет на состояние хозяйственного комплекса, следовательно в большей степени ответственна за это состояние. Можно сказать, перефразируя сформулированное выше правило, что анализ профильных данных осуществляется скорее на основе первичной информации, анализ фоновых — производной. В нашем примере есть прямой резон включить в программу исследования измерение рейтинга депутата непосредственно, т. е. путем массового опроса избирателей. В то же время едва ли стоит осуществлять углубленный анализ социально-экономической ситуации на «сыром» массиве данных — здесь можно воспользоваться производными данными (не забывая при этом об оценке их надежности).

Еще один вопрос, возникающий при работе с большими информационными массивами, — это вопрос о проведении сплошного или выборочного исследования. Сплошное исследование — это исследование генеральной совокупности наблюдений, или всех элементов объекта исследования. Если объектом являются студенты МГУ (а предметом — их политические предпочтения), то при сплошном исследовании мы должны подвергнуть изучению политические предпочтения каждого студента МГУ. Если мы изучаем высказывания представителей отечественной прессы о российско-украинских отношениях за 2005 г., то при сплошном исследовании все такие высказывания должны быть проанализированы.

Выборочное исследование предполагает отбор и изучение не всех объектов генеральной совокупности, а их части, но таким образом, чтобы выводы, сделанные относительно этой части, могли быть распространены на всю генеральную совокупность. Свойство выборочной совокупности (выборки) отражать признаки генеральной совокупности, важные с точки зрения целей и задач исследования, называются репрезентативностью. При проведении выборочного исследования будут опрашиваться не все студенты МГУ, а только меньшая их часть, но эта часть должна быть репрезентативна по отношению к генеральной совокупности. О принципах и приемах формирования выборочной совокупности мы поговорим отдельно.

Следует еще определиться с такой характеристикой информации, как ее обновляемость. По этому критерию выделяется постоянная и переменная (обновляемая) информация. Постоянная информация собирается однократно и затем остается в целом неизменной на протяжении всего исследования; обновляемая информация пополняется и изменяется с определенной периодичностью. Так, при изучении персонального состава и политической активности членов Совета Федерации в качестве постоянной информации мы будем располагать, например, биографиями, сенаторов, в качестве обновляемой — сведениями об их публичных выступлениях, визитах в регионы, встречах с населением, представителями элиты и т. д.

При выборе источников обновляемой информации значение имеет степень оперативности обновления данных, т. е. какой временной зазор разделяет факт осуществления того или иного политического события и отражение этого факта в информационном источнике. Особенно важна оперативность обновления информации в мониторинговых исследованиях, целью которых является фиксация изменений определенной ситуации или каких-то ее отдельных параметров.

Наконец, нельзя забывать и о такой важной, хотя исключительно практической, характеристике информационного источника, как удобство и скорость его обработки.