Политология

Элиты и развитие демократии

Определение демократии, в основании которого заложены процессу­альные критерии, предполагает правление, основанное на свободных, открытых выборах и повсеместную защиту гражданских свобод. Политическая система является демократической, «если допуска­ется свободное формирование политических предпочтений — по­средством использования фундаментальных свобод-объединений, информирования и налаживания связей с целью нестесненного, проводимого при использовании мирных средств, соперничества между лидерами. Целью подобных действий является получение политических полномочий как реализации их претензии на власть через определенные отрезки времени» (X. Линз «Тоталитарные и аеторитиарные режимы»).

Отсюда возникает вопрос: как поддерживать стабильность

и прочность демократии? Это сложный процесс, поскольку сущ­ностью демократических систем является нестесненное выявление конфликтов, тогда как «стратегическая цель» демократии это ста­бильность — хрупкое равновесие между конфликтом и консенсусом. Ее отсутствие проявляется трояко: (1) сокращение политических и гражданских прав (некоторые группы исключаются из политики) или в результате манипулирования на выборах; (2) нарастающие конфликты, которые могут перейти границу возможности мирного решения (эскалация насилия); (3) массовые мятежи или государ­ственные перевороты. Поэтому ключом к стабильности демократи­ческих систем, согласно Мишелю Бертону (Michel Burton), Рихарду Гюнтеру и Джону Хайли, является консенсус между элитами отно­сительно демократических правил игры и ценности демократических институтов. Элиты должны признать, что политика — это торговля, а не война, а ее результат следует трактовать как положительную ценность, а не нулевую сумму.

Таким образом, если посмотреть на демократию с точки зрения проблемы элит, то мы увидим, что она может принимать различные формы: от консолидированной демократии до псевдодемократии.

(1)Консолидированная демократия

Согласно Леонардо Морлино (Leonardo Morlino), это «процесс адапта­ции/укрепления демократических структур и норм преобладающей частью общества». При консолидированной демократии мы имеем дело с различными элитами, которые поддерживают политическую конкуренцию, но в рамках установленных правил. Все элиты при­нимают правила и нормы (как юридические, так и нормы, которые устанавливают «правила политической игры»). Интегрированные элиты структурированы, благодаря распространенной сети формаль­ных и неформальных связей. Все они влияют на процесс принятия решений, благодаря чему гарантируют себе мирное обеспечение своих интересов. Подобное сотрудничество обеспечивает массовое участие в выборах. Элиты имеют возможность политически мобили­зовать каждый сегмент общества, которое таким же способом может выразить свое неудовлетворение общественной и экономической ситуацией. Это именно та ситуация, что мы наблюдаем в демокра­тиях, которые строились десятилетиями или дольше, как в случае стран Западной Европы, Северной Америки, Японии, Австралии и Новой Зеландии.

(2)Неконсолидированная демократия

Демократия этого типа является, как правило, следствием падения тоталитарного или авторитарного режима (например, II Испанская рес­публика после падения диктатуры генерала Примо де Риверы, страны Центральной и Восточной Европы). Когда дело доходит до одобрения демократической конституции, на первый план выступают элементы демократической политической практики. Однако же, политические институты отличает исключительная непрочность. И что важнее все­го, отсутствие консенсуса элит по вопросу демократического порядка или недостаток взаимного доверия между частями элиты.

(3)Стабильная ограниченная демократия

Это случай стран, которые одними из первых начали вводить демо­кратические институты: Великобритания или Швеция девятнадцато­го века. Элиты, действительно, разделяет взгляд на природу демокра­тического консенсуса, но при этом они структурно интегрированы. Однако же, проявляются ограничения на выборах (разного рода цен­зы). Большая часть населения дезинтегрирована в социальном плане. Однако раз элиты не прибегают к методам делегитимации — напри­мер, организации мятежей как метода борьбы за власть, то обще­ственное недовольство удерживается на стабильном уровне.

(4)Псевдодемократия

С помощью этого понятия описываются так называемые, «соци­алистические демократии», а также всякие другие политические системы, в которых мы имеем дело, в частности, с однонопартийнос - тью или гегемонией одной партии. Множество элит авторитарных или тоталитарных систем строит «фасад» демократии: выборы, представительские органы. Это необходимо для легитимации своих недемократических решений.

Поэтому, как можно измерить степень демократической консолидации? Наилучшую возможность предоставляет время для принятия важных решений для всего политического сообще­ства: например, время на подготовку и ратификацию Конституции. Наблюдение уровня мобилизации на конституционном референдуме в III Республике польской (весна 1997 г.), а также его результат (не­большая пятипроцентная победа сторонников новой конституции) демонстрируют глубокие расколы в элитах, отраженные, впрочем, в социо-экономических разделениях польского общества. Другой критерий — это деятельность антисистемных партий с большим электоратом. Еще один критерий — это антисистемные выступле­ния — мятежи, восстания.