Жизненный цикл партии

Разогнав в октябре 1993 г. Верховный совет, Ельцин ликвидировал дестабилизирующие последствия «двоевластия» и восстановил принцип неделимой власти, структурированной вокруг президентства. Новая конституция покончила с двусмысленностью старой, не оставляя сомнений насчет центра власти в политической системе - по словам многих комментаторов, она даже создала своего рода «сверхпрезидентство». Президент больше не был просто «высшим должностным лицом РСФСР»1. Теперь он был главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод российских граждан. Он был обязан охранять суверенитет, независимость и государственную целостность России; обеспечивать согласованное функционирование органов государственной власти; определять основные направления внутренней и внешней политики (ст. 80). Он стал верховным главнокомандующим вооруженными силами страны (ст. 87). В отличие от прежней конституции, новая дала ему право распускать Государственную думу (ст. 84). Отрешить его от должности уже нельзя было большинством голосов в парламенте - теперь это была долгая процедура, в которой участвовали обе палаты Федерального собрания (парламента), Конституционный и Верховный суды (ст. 93). Преодолеть его вето теперь можно было не простым большинством, а двумя третями голосов в обеих палатах парламента (ст. 107). В то же время президент сохранял все свои обширные полномочия по назначению чиновников исполнительной и судебной власти2.

Однако, как показали дальнейшие события, сверхпрезидентство было не реальностью, а мифом, во всяком случае пока президентом оставался Ельцин. Процесс эрозии, вырождения и дробления власти шел по-прежнему, хотя, может быть, и не такими прямыми путями. Для этого было много взаимосвязанных друг с другом причин. Ельцин, руководствовавшийся в делах управления принципом невмешательства, ни разу не воспользовался полномочиями президентства в полной мере; даже если бы он захотел сделать это позднее, ему помешало бы состояние здоровья. Проблемы со здоровьем у президента после его переизбрания в июле 1996 г. вызвали борьбу за звание преемника, которая еще сильнее расстроила всякий порядок при выработке и осуществлении политики в правительстве и в конце концов создала новую форму «двоевластия» - неотъемлемой черты мнимо демократического режима. Группы элит, пользуясь слабостью Ельцина и хаотичностью процесса реформ, выстраивали мощные политико-экономические коалиции, нередко приватизируя части государства. Пока элиты в Москве боролись за главенство, социально-экономический упадок страны продолжался, медленно, но верно лишая государство ресурсов эффективного управления. Региональные элиты, что неудивительно, пользовались смутой в Москве, под шумок приобретая всё большую самостоятельность.

Беспорядок в Москве, рост региональной автономии - что по справедливости можно было назвать разрушением российского государства - быстро переплелись с углубляющимся социально-экономическим упадком, образуя некий порочный круг. Эрозия государства ускоряла процесс упадка, оставляя страну без эффективных институтов регулирования экономической деятельности, понижая качество общественных благ (таких, как здравоохранение, образование, судебная система, экономическая инфраструктура), открывая дорогу организованной преступности. Упадок же, в свою очередь, лишал государство ресурсов, необходимых для восстановления его способности эффективно управлять.