1. Мид (Mead) Джордж Герберт (27.02.1863, Саут-Хэдли, Массачусетс,-26.04.1931, Чикаго) -американский философ, социолог и социальный психолог; последователь Джемса и Дьюи, видный представитель прагматизма и натурализма. Исходным пунктом философии Мид является понятие акта, определяющего специфику восприятия объективной реальности действующим субъектом (который понимается в широком смысле - физический "субъект", "живая форма", социальное Я). Содержание объектов определено прошлым опытом индивида во всем его своеобразии и неповторимости, и поэтому они "являются выражением особенных отношений между ними и индивидом". Объекты различны для индивидов, поскольку связаны с различными индивидуальными "перспективами". В понятии перспективы выражается специфичность взаимодействий субъекта со свойственной ему средой. Перспективы имеют объективное существование. Реальность есть многообразие возможных перспектив, плюральность разного рода систем взаимодействий. Любой субъект может участвовать или участвует во многих перспективах одновременно. Факт одновременного участия в разных перспективах Мид именует "социальность". Воспринимаемая реальность, в том числе и реальность общества, "социальна" по своей природе. В то же время "социален" и субъект, ибо он конституируется, как таковой, в силу своего участия в разных перспективах. Ход мысли, свойственный общефилос. концепции Мида, воспроизводится в его социальной психологии. Центральным является понятие межиндивидуального взаимодействия. Совокупность процессов взаимодействия конституирует общество и социального индивида. Действие индивида (физическое или вербальное) воспринимается другими людьми, будучи опосредованно значением. Значение - редуцированное взаимодействие, существующее в опыте индивидов. Тождество значений в опыте того, кто действует, и того, кто воспринимает действие, предполагает возможность "принятия роли другого". В случае более сложного взаимодействия с участием многих индивидов учитывается и обобщается мнение группы относительно общего объекта взаимодействия, т. е. принимается роль "обобщенного другого". Стадии принятия роли другого, других, обобщенного другого - стадии превращения физиологического организма в рефлексивное социальное Я. Происхождение Я целиком социально, главная его характеристика - способность становиться объектом для себя самого, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов. Богатство и своеобразие заложенных в том или ином индивидуальном Я реакций, способов действия, символических содержаний зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых Я участвует. Структура завершенного Я отражает единство и структуру социального процесса. В то же время социальный индивид (социальное Я) является источником движения и развития общества. Мид выделяет в системе Я две под системы: "I" и "me". "Me" представляет собой свойственную данному индивиду совокупность установок "других", т. е. интернализованную структуру групповой деятельности. "I", напротив, имеет автономный характер, является источником спонтанного, непредсказуемого поведения, отражает специфику реакций индивида на социальные стимулы. Реагируя отклоняющимся от ожиданий образом, "I" вносит в структуру взаимодействий изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание социального процесса, не давая ему кристаллизоваться в жесткий социальный порядок. Соотношение "те" и "I" в представлениях Мида о структуре личности соответствует в целом фрейдовским категориям "сверх-Я" и "Оно". Социальная концепция Мида (сам он именовал ее социальным бихевиоризмом, желая подчеркнуть научный, неспекулятивный характер своего подхода, на самом деле имеющего весьма мало общего с традиционным бихевиоризмом) оказала мощное воздействие на последующее развитие социальной психологии и социологии, легла в основу направления, известного как символический интеракционизм (Г. Блумер, Т. Кун, И. Гофман, А. Стросс, Т. Шибутани и др.). Большое влияние получили его разработки в области педагогики, педагогической психологии, социальной этики. Ряд исследователей (Г. Уинтер, М. Натансон, П. Мак-Хью) не без оснований сближают представления М. о социальной жизни с идеями экзистенциальной психологии, с одной стороны, и социальной феноменологии - с др. В рамках последней, в частности в трудах Шюца, они получили существенное развитие. Соч.: 1) Mind, Self and Society. Chic., 1936. 2) The philosophy of the act. Chic, 1938. 2. Мид (Mead) Маргарет (16.12.1901, Филадельфия - 15.11.1978, Нью-Йорк) - американский антрополог, профессор Нью-Йоркскосо, Йельского, Колумбийского университетов, видный деятель пацифистского, антирасового, экологического и экуменического движений. Будучи ученицей Боаса и Бенедикт, Мид развивала ведущую тему этой школы - " культура и личность" - по трем направлениям: исследование проблем социализации детей, культурного смысла сексуальных ролей, социального и культурного измерения личности. Центральным для концепции Мид является утверждение, что культурный характер - это совокупность закономерностей психической жизни, обусловленных культурой. Эмпирическая основа этой концепции - двадцатипятилетние полевые исследования Мид архаических культур с применением прожективных тестов, фото- и киноописаний. Исходные мировоззренческие и теоретические установки Мид включают: а) предельную релятивизацию критериев культурной нормы вплоть до отказа от дихотомии "примитивное - цивилизованное" как европоцентристского предрассудка в духе функциональной школы (Малиновский, Радклифф-Браун); б) неокантианскую гносеологическую модель, рассматривающую науку только как процесс познания различных истин, в том числе религиозных; в) гуманитарно-христианский экуменизм, оценивающий мистику, атеизм и социальный реформизм как различные виды религиозной энергии; г) философскую семантику А. Лавджоя, согласно которой характер общественного сознания в конкретной культуре определяется набором ключевых для этой культуры понятий и их интерпретацией. По результатам своей первой экспедиции в 1925-1926 гг. на остров Тау (Самоа) Мид опубликовала материал, ставший научной сенсацией - вывод об отсутствии в архаичной культуре специфических конфликтов подросткового возраста, из чего следовало, что проблемы молодежи на Западе имеют чисто социальные источники. В 1931- 1933 гг. на основании сравнительного изучения трех племен Новой Гвинеи Мид выдвинула гипотезу о зависимости сексуального поведения от принципов культуры и, следовательно, относительности норм сексуального поведения, которая оказала огромное влияние на идеологию феминизма. В 1936-1950 гг. в рамках этнографических исследований жителей Бали у Мид складывается новое отношение к архаическим ритуалам - как к специфическим проявлениям универсального космического чувства, лежащего в основе всех религий, в том числе и христианства. В это время Мид вместе с Бенедикт организует сравнительное исследование типов национальных характеров, направленное на преодоление культурных стереотипов. Значит, общественный резонанс получила написанная Мид совместно с Дж. Болдуином книга о расовых предрассудках и ряд публикаций-исследований об американских индейцах, разрушающих сложившийся в массовом сознании образ "дикаря". В 60-х гг. под впечатлением нигилистических тенденций контркультурного движения молодежи Мид отказалась от этической концепции функционализма, критикуя свои ранние труды за "абсолютную релятивизацию понятий добра и зла". Теоретические и культурологические исследования Мид аккумулируются в утопический проект создания всемирной "культуры участия". На первом этапе, по ее мнению, должно быть реализовано семиотическое единство человечества, т. е. созданы универсальная система графов, единый геофизический календарь и т. п.; на втором - выработан единый язык. Переход к этой "живой утопии" Мид мыслит как результат двух "тихих революций": технологической модернизации "третьего мира" и "революции метафор" в развитом мире, в ходе которой соблазнительный демонизм понятия "ад" вытеснится живым образом "рая", созданным из архаичных мифов, детских фантазий и плодов творчества экуменической элиты. Эта революция приведет к созданию "новой человеческой генерации, ориентированной на рай". Единицей общежития в новой культуре должен стать "очаг средней величины", который больше, чем нуклеарная семья, но меньше, чем родовой клан. Духовное существование его должно обеспечиваться сочетанием литургической соборности и либеральными ценностями индивидуализма. Идеи Мид продолжают оказывать серьезное влияние на этнографические и культурологические исследования, а также на социол. школу символического интеракционизма, хотя и подвергаются критике за апологетичность в анализе примитивных культур. Соч.: 1) Культура и мир детства. М., 1988. 2) Toward more vivid Utopia (Utopia). N. Y., 1970. 3) Twentieth century faith N. Y., 1972. 4) Coming on age in Samoa. Morrow, 1986.