§1. Моделирование и системность

Среди путей исследования политики особое место занимает моделирование. Его широкое распространение стало примечательным моментом современного прикладного анализа политических ситуаций и процессов различного уровня. Переход к моделированию как к одному из ведущих средств изучения политики был стимулирован не только успехами его применения в различных сферах общественной практики, прежде всего в экономической и военно-технической, но и ростом аналитико-прогностическои ориентации научных проектов второй половины XX в.

Моделирование — одна из важнейших категорий теории познания. На идее моделирования базируется, по существу, любой метод научного исследования как теоретического, при котором применяются различного рода знаковые и абстрактные модели, так и экспериментального, использующего предметные модели.

Модель в науке выступает как аналог реальности, нечто, способное заменить в определенном отношении изучаемый объект. Это не само явление, а его упрощенное изображение, используемое, в первую очередь, для комплексного изучения результатов возможных изменений.

Особую роль в утверждении идей моделирования в качестве признанного способа познания действительности сыграли представления Т. Куна о так называемой дисциплинарной матрице и составляющих ее компонентах: символических обобщениях, концептуальных схемах, научных ценностях и образцах решения научных проблем.

Кун (Kuhn) Томас Сэмюэл (1922-1996) — американский философ и историк науки, один из лидеров современной постпозитивистской философии науки. Наиболее яркое выражение идеи Куна нашли в его книге «Структура научных революций» (1962), в которой он сформулировал концепцию развития науки через периодические коренные изменения в системе знаний, которые приводят к научным революциям и смене парадигм научного познания.

Основываясь на дисциплинарной матрице Т. Куна, современная политическая наука широко использует метод моделирования для решения как теоретических, так и эмпирических задач, которые не могут быть разрешены в пределах традиционного когнитивного поля. В этой связи иногда можно встретить утверждение, что каждая научная гипотеза может рассматриваться не только как некая идея, но и как модель, основанная либо на рассуждении-допущении по формуле: «такое могло бы быть», либо на рассуждении-упрощении: «допустим некоторые детали», либо на рассуждении-аналогии: «сравним интересующее нас явление с другим». Однако строгое понимание терминов модель и моделирование предполагает не только чисто гипотетическое, но и некое эмпирическое отражение действительности, т.е. непосредственную связь концептуальных построений с фактологическими данными.

Как и в случае других исследовательских техник, применение моделей не является универсальным аналитическим инструментом прикладных проектов. Моделирование может быть полезно, если необходимо объяснить конкретное явление в определенном контексте и если существует набор адекватных данных, характеризующих это явление.

Простейший вариант моделирования можно показать на следующем примере. Возьмем некоторое реальное явление и назовем его «х». Затем зададим вопрос: «Как можно раскрыть внутреннее содержание ситуации и как она может быть структурно описана, если имеет место явление "х"?» Ответы на этот вопрос могут варьироваться, но все они будут представлять собой модели интересующего нас явления «х», поскольку опираются на признаки реальности и формулируют их взаимосвязи. Но, чтобы претендовать на статус модели, каждый из вариантов ответа должен иметь хотя бы одну связь с эмпирически наблюдаемым миром. Обычно модели включают несколько таких связей, соотношение значимости которых может быть выражено математической формулой, а система внутренних взаимосвязей посредством схемы распределения потока информации. Таким образом, в методическом плане применение моделирования в гуманитарных науках во многом соотносимо с экспериментом в сфере естественных наук.

С точки зрения способов построения модели могут быть классифицированы на эмпирические (данные собираются на основе гипотезы) и нормативные (создаются на основе одной теории или сочетании теорий). По своим масштабам или логическим уровням модели подразделяются на макро- и микромодели. В первом случае обычно понимается абстрактное и всеобъемлющее представление реального политического явления, а во втором — внимание концентрируется на его отдельных аспектах. Существуют и другие варианты классификации моделей, в частности в зависимости от степени квантификации включенных показателей, типов политического поведения, динамического статуса и т.д.

Особое место в прикладном политическом моделировании занимают математические модели, которые могут быть детерминированными (представлены в форме уравнений и неравенств, описывающих поведение изучаемой системы); моделями оптимизации (содержащими выражение, которое следует максимизировать или минимизировать при определенных ограничениях), а также вероятностными (выражающимися в форме уравнений и неравенств, где решение основано на стремлении к максимизации среднего значения полезности). Однако, как правило, работа с этими моделями предполагает достаточно высокий уровень математической подготовки исполнителей проекта и обладает определенной спецификой по сравнению с моделированием, в котором формализация и потенциальные количественные измерения допускаются лишь в пределах, необходимых для дополнения качественных характеристик политических ситуаций и процессов.

Применительно к сфере политологического знания моделирование предполагает широкий набор конкретных методических средств, главным из которых является системный подход, позволяющий проводить исследование не только самого объекта наблюдения, но и его среды. Системный подход стал широко применяться в моделировании благодаря введению в научный оборот Д. Истоном графической схемы, представлявшей главные структурные характеристики комплекса политического взаимодействия. (Системная модель Истона обычно хорошо известна студентам-политологам из общего учебного курса.)

Достаточно часто системный подход заявляется и как методологическая база различных гуманитарных исследований. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что, применяя системное моделирование, исследователь должен прежде всего выделить наиболее важные проблемы наблюдаемого им явления (ситуации или процесса). Во-вторых, необходимо определить акторов (ведущих и второстепенных), оказывающих поддержку системе или выдвигающих по отношению к ней определенные требования. В-третьих, провести анализ взаимодействий (процесс принятия решений). В-четвертых, следует проанализировать результаты политической деятельности, определяя их эффективность по сравнению с вызовами, с которыми сталкивается вся система конкретного взаимодействия. В-пятых, в исследование необходимо включить анализ «ответной реакции» среды на изменения изучаемого явления (комплекса взаимодействий). При последовательном соблюдении правил системного подхода каждый из пяти этапов аналитической процедуры фактически сводится к построению специального блока единой интегрированной модели, которая постепенно оформляется как упорядоченное множество эмпирически обусловленных элементов.

Таким образом, наряду с ориентацией на эмпирические данные моделирование как аналитический метод обладает еще одной отличительной чертой, а именно — системностью в ее жестком или относительно упрощенном варианте.

В целом системное исследование политической действительности, которое стало бурно развиваться во второй половине XX в., является основой для более обобщенного и объективного подхода к той области знания, в которой ранее доминировали работы, опиравшиеся на интуицию и акцентировавшие своеобразие всех изучаемых явлений. Что касается международной политики, то попытки ее осмысления через призму системности первоначально были предприняты Дж. Лиской, А. Раппортом, Р. Роузкранцем, Д. Син-гером, Б. Рассеттом, О. Янгом, К. Райтом. Большую известность получили также исследования международной системы Ч. Маклелланда, М.Каплана и К. Дейча. В частности, комплексное описание международных отношений на основе общей теории систем в наиболее развернутом плане содержалось в книге М. Каплана «Система и процесс в международной политике», вышедшей в 1957 г.

До недавнего времени анализ внутренней и международной политики на основе системного моделирования развивался преимущественно в трудах западных исследователей. В России же этот метод широкого распространения не получил, хотя отдельные научные центры и имеют достаточно интересный опыт его применения. Вместе с тем критерий системности как методический принцип научного поиска вполне утвердился в отечественных исследованиях. Особая заслуга в этом плане принадлежит В. Афанасьеву, Дж. Гвишиани, В. Тихомирову, а на современном этапе О. Шабро-ву и ряду других специалистов.

К настоящему моменту прикладное моделирование политических отношений с учетом требований системности и применением компьютерной техники проводится во многих научных учреждениях различных стран. Но, безусловно, пальма первенства среди них принадлежит таким центрам США, как Северо-Западный, Стэнфордский, Чикагский, Калифорнийский университеты, Мас-сачусетский технологический институт. Особую известность получили предложенные их сотрудниками модели внешнеполитических ситуаций (прежде всего, международных конфликтов), которые могут рассматриваться, несмотря на свои недостатки, в качестве полезных образцов решения исследовательских задач. Вместе с тем, главный научный интерес в таких работах представляет скорее не содержательная сторона, а техника и инструментарий проводимого анализа. Наиболее уязвимыми для критики являются примеры эмпирического моделирования, в частности, построение моделей с помощью различных систем индикаторов и подготовки аналитических заключений на основании корреляции между одномодуль-ными или разномодульными индикаторами. Кроме того, при построении многих комплексных моделей обычно возникает нехватка данных, что снижает степень их корректности и возможности верификации. В этой связи увлечение моделированием, популяризировавшегося в 70-е годы XX в. как идеальная основа для непосредственного принятия управленческих решений, к настоящему времени повсеместно завершилось. Однако многие аналитические приемы, отработанные в рамках накопленного опыта системного осмысления и структуризации информационных материалов, не утратили своей актуальности и полезны с точки зрения создания четкой картины наблюдаемой действительности.

Сегодня аналитики, занятые в сфере прикладного изучения политических отношений в их внутригосударственном или международном измерении, по-разному используют возможности моделирования и системного подхода. Но, проводя исследования, они как минимум определяют иерархию важнейших проблем, формирующих ситуацию, иерархию акторов и их требований, а также иерархию перспектив развития обстановки. При этом определяют, какие варианты действий могут способствовать решению конкретной проблемы и какие данные из других сфер научного знания необходимо привлечь для оценки возможного развития событий. Поэтому модели являются не только мощным фактором упорядочения больших объемов эмпирической информации, но и становятся важным самостоятельным средством изучения политики. Они предполагают особый подход к исследовательской процедуре и особый тип исполнителя: аналитик должен быть готов к работе с фактологическими данными, соблюдать основные методические правила системности и уметь проводить междисциплинарные исследования.

Однако модели сравнительно малоэффективны, когда существует большая неопределенность в отношении ключевых характеристик рассматриваемого явления, поскольку в этих случаях отсутствуют критерии упорядочения эмпирического массива. Поэтому достаточно неожиданным результатом широкого использования моделирования стало возобновление в 90-е годы XX в. интереса к изучению институциональных и нормативных разделов политической теории, которые в предыдущие десятилетия уступали по своей популярности бихевиористским исследованиям, исходившим, прежде всего, из эмпирических данных.