§3. Эмпирическое и нормативное моделирование

Проблема техники моделирования на прикладном уровне может решаться самым различным образом, обязательно лишь требование к тщательной проработке критериев отбора факторов. Рассмотрим разнообразные трактовки аналитических преимуществ разных типов создаваемых моделей.

Наиболее распространенным является противопоставление нормативных и эмпирических моделей, которое проводится на основе сравнения концептуальных представлений, используемых при обобщении исходного материала. В этой связи предпосылками нормативных теорий служат императивы (утверждения), тогда как предпосылки эмпирической (позитивистской, неопозитивистской) теории содержат декларации, которые необходимо проверять. Соответственно нормативными моделями признаются модели, построенные как бы «сверху», использующие категории политической философии и ориентированные на дедукцию как способ получения конечных выводов. Эмпирическими моделями обозначают модели, которые формируются путем количественной обработки большого массива данных и предполагающие преобладание индукции при формулировании итоговых заключений.

Основные аспекты эмпирического моделирования были отработаны в 60-70-е годы XX в. В этот период представительный корпус политологов занимался созданием все более сложных систем показателей, направленных на выявление изменений стабильности политического положения различных стран. Данное направление активно разрабатывалось в русле сравнительной политологии, но роль фундаментальных концепций в этой области прикладных исследований была минимальна. Модели как общее указание связи разнородных аспектов социально-политической жизни строились исходя из устанавливаемых количественных характеристик выделенных предметных индикаторов, наборы которых превратились фактически в бесконечные списки.

Тем не менее, опыт эмпирического моделирования не правомерно сводить лишь к его издержкам. Опираясь на работы таких известных авторов, как Р. Маккинли, А. Коэн, Р. Джекмен, Э. Дафф, Э. Нордлинджер, Дж. Маккамант, Д. Моррисон и Г. Стивенсон, У. Томпсон, Т. Гарр и некоторых других, хотелось бы обратить внимание на такие аспекты социально-политической действительности, которые в принципе могут оцениваться с помощью количественных данных, хотя полученные результаты и не должны восприниматься как единственно верные характеристики наблюдаемых процессов.

В прикладных разработках с применением количественных эмпирических данных обычно присутствовали следующие группы простых и сложных индикаторов (индексов): внутриэкономические индикаторы, внешнеэкономические индикаторы, финансовые ресурсы правительств, социальные индикаторы, индексы национальных и религиозных различий, индексы динамики политического процесса, индексы репрессивного потенциала режима и т.д. Их список даже в рамках небольшого проекта может состоять из нескольких десятков качественно разнородных показателей, которые служат для измерения факторов, оказывающих влияние на политический процесс. Такие факторы, или компоненты, вычленяются на основе политологических концепций достаточно произвольно, что также необходимо учитывать при оценке конечных результатов. Факторы, соотнесенные с выделенными показателями, в дальнейшем используются аналитиками в моделях различной сложности и разного уровня квантификации. Примерный список часто применявшихся и применяемых индикаторов приводится в Приложении.

Для примера приведем две сравнительно простые эмпирические модели внутриполитического процесса, предложенные в работах Д. Моррисона и Г. Стивенсона1 и Т. Гарра2 и подтвержденные эмпирическим путем.

Концептальную основу эмпирической модели Д. Моррисона и Г. Стивенсона составляет постулируемая в самом общем виде связь между процессами интеграции и политической нестабильности. При этом в понятии интеграции выделяются три аспекта: «горизонтальная интеграция» (коммуникационный потенциал), «вертикальная интеграция» (разрыв между элитой и массами) и «интеграция ценностей» (плюрализм). Под «нестабильностью» авторы понимают три типа явлений: «нестабильность элиты» — выражается в верхушечных переворотах без активных действий масс населения; массовая нестабильность — проявляется в массовых антиправи-

1 Morrison D. dr., Stevenson H. M. Integration and instability: Patterns of African political development // Amer. polit. science rev. 1972. Vol. 66. № 3. P. 902—927.

2 Curr T. A. A causal model of civil strife: A comparative analysis using new indices // Ibid. 1968. Vol. 62. № 4. P. 1104-1124.

тельственных движениях; локальная нестабильность — выражается в сепаратистских, региональных и национальных движениях. Под все эти индикаторы были собраны фактологические данные, а характер их корреляции был установлен путем специальных математических расчетов. Результаты обработки количественных данных в обобщенном виде представлены в виде схемы (схема 5).

Эмпирическая модель Т. Гарра основана на концептуальной посылке о существовании связи между «относительной деприва-цией», понимаемой как разница между желаниями и возможностями участников политического процесса и масштабами гражданских беспорядков. Тем самым автор стремится снизить неопределенность при анализе проявлений массовой нестабильности в обществе. Предлагаемая модель опирается на значительное число количественных показателей и индексов. Положительным моментом модели выступает ее «мягкая» привязка к количественным величинам, которые включаются в исследование скорее как характеристики положительной или отрицательной коннотации различных модельных модулей (схема 6).

На современном этапе эмпирическое моделирование в сфере политических исследований частично утратило свою популярность. С одной стороны, этот путь научного поиска столкнулся с противоречиями, обусловленными необходимостью сбора все возрастающих объемов данных, значимость которых в политическом процессе могла варьироваться, а иногда они просто превращались в массу избыточных сведений. Тем самым подрывался один из важнейших столпов методической базы моделирования эмпирического типа, а именно — верифицируемость результатов научного исследования. С другой стороны, к весьма спорным результатам приводили и многие попытки сочетания количественных и качественных показателей, опыт реальной междисциплинарной интеграции.

Гносеологические и практические проблемы, возникающие в связи с трудностями эмпирической интеграции естествен ненаучного и гуманитарного знания, некоторые авторы предлагают решать путем сочетания понятийного аппарата общей теории систем и основных философских категорий, имея в виду сущностное отображение премета научного наблюдения. При этом различается строгая нормативность (следование положениям определенной теории при проведении научного исследования) или нестрогая нормативность (опора на концептуальную схему, еще не оформившуюся в теорию). Так, М. Хрусталев предлагает структурную схему, позволяющую осуществлять системное моделирование международных отношений с учетом специфики предмета моделирования (схема 7).

Эта схема достаточно рельефно демонстрирует взаимодействие различных составляющих программы функционирования и развития комплекса международных отношений (элементов и структур). Вместе с тем она показывает, как деятельность отдельного внешнеполитического субъекта через структуру его внешних связей воздействует на его собственное состояние. Разумеется, общая, а тем более формализованная, модель всегда описывает реальный объект упрощенно. Предлагаемая нормативная схема не составляет исключения. Но она довольно интересна как пример нормативного под

Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений. М, 1987. С. 22.

хода к решению учебных и научно-практических задач в области прикладного анализа международных отношений.

Сравнивая эмпирическое и нормативное моделирование, необходимо обратить внимание не только на принципиальные различия этих методических средств, но и на их сходство. Как нормативное, так и эмпирическое моделирование не может проводиться на основе гипотезы о том, что политические феномены должны быть дифференцированы или агрегированы по чисто формальным признакам в интересах построения конкретной модели. Поэтому сочетание эмпирического и нормативного моделирования в рамках комплексных проектов представляется перспективным направлением не только развития прикладных политических исследований, но и верификации результатов применения моделирования.

На современном этапе моделирование занимает прочное место среди методических средств прикладного изучения политики. Существует несколько областей политической жизни, где моделирование признается особенно полезным. Если в исследованиях внутренней политики наиболее распространенными случаями применения моделирования являются выборы и законодательный процесс, то в международных исследованиях более широко моделирование используется при изучении конфликтов и переговоров.

Выбирая тот или иной путь моделирования, аналитик всегда должен исходить из задач исследования, а тип взятых им на вооружение моделей зависит от типа вопросов, которые он предполагает решать в ходе научного поиска. Без учета масштабов и характера проблематики, которая будет включена в структуру будущей модели, нет смысла делать предпочтение в пользу микро- или макромоделирования, динамических, логико-интуитивных или квантифицированных моделей. Важно то, какая модель лучше отвечает на интересующий вопрос. При этом не зависимо от применения нормативного или эмпирического подхода ключевым моментом моделирования является ориентация на исследуемый предмет. Модель теряет смысл, если она из инструмента исследования становится его главным результатом.

Ключевые понятия

Верификация моделей — процесс определения, насколько совокупность объектов (явлений), зафиксированная во взаимосвязи с опсрациона-лизирующими их отношения гипотезами, отвечает критериям полноты, компактности, непротиворечивости и экспликативности.

Гипотеза — утверждение, предсказывающее существование некоторой зависимости между показателями и характеристиками переменной.

Дедукция — рассуждение, в котором на основании общих утверждений и при соблюдении правил логического вывода строится заключение о конкретном явлении.

Измерение — применение подсчета или любого другого способа количественной характеристики результатов изучения действительности.

Индукция — рассуждение, в котором на основании конкретного опыта строится обобщающая теория.

Квантификация — операция придания числового выражения некой объективной функции, определяющей взаимосвязь переменных. В неявной форме квантификация впервые была применена Аристотелем.

Логико-интуитивное моделирование — операционализация содержания информационного массива на основе применения традиционных исследовательских приемов: субъективных знаний, логических сравнений, оценки и сортировки данных.

Математическая модель — упрощенное описание ситуации или процесса в математических выражениях.

Моделирование — изучение реальности посредством построения ее упрощенных образов (моделей) и при соблюдении правил проведения этой процедуры. Моделирование политических процессов в методическом плане сходно с экспериментом в точных науках.

Модель — аналог реальности, упрощенное отображение, используемое для научного изучения различных явлений. В сферу политических исследований это понятие широко вошло во второй половине XX в. В методическом плане опирается на специальный раздел логики — теорию моделей и опыт прикладных междисциплинарных проектов различного уровня.

Нормативное моделирование — построение моделей на основе фундаментальных концептуальных положений, относящихся к предмету исследования. При построении нормативных моделей преобладает дедукция.

Показатель (индикатор) — мера, специфическая для переменной, включенной в модель.

Построение модели — отбор переменных, отражающих основные характеристики явления и определение связей, существующих между этими переменными. Порядок включения выбранных переменных и взаимосвязей в единую упорядоченную структуру зависит от типа и сложности моделей.

Теория игр — сфера математики, имеющая дело с анализом ситуаций, исходы которых обусловлены совместным поведением индивидов. Может рассматриваться как пример квантификации формальных моделей политического взаимодействия. В частности, квантификация позволяет выявить варианты стратегии, когда игрокам выгоднее сотрудничать, несмотря на наличие побудительного стимула к обману или конфронтации.

Формализация — отображение абстрактных объектов с помощью символов, необходимый компонент различных видов научной деятельности. Простейшим видом формализации является прямое описание или обозначение объектов с помощью терминов, имеющих обобщающее содержание: «мировая система», «государство», или цифр, знаков математических операций и специальных символов. Научная формализация строится на принципах логики и представляет собой не просто некоторое символическое отображение объектов, но и отображение общих взаимосвязей между понятиями, суждениями, умозаключениями, концепциями и содержательными теориями с помощью дедуктивно упорядоченных систем вербальных или числовых символов.

Формализованное моделирование — операционализация информационного массива на основе преобразования его формы и способов представления; предполагает дальнейшее проведение междисциплинарного исследования.

Формальная модель — модель, заданная на формализованном языке.

Эмпирическая теория — одно из возможных объяснений наблюдаемых явлений, представляющее собой множество суждений, подлежащих количественной проверке. Термин широко распространен в зарубежной научной литературе.

Эмпирическое моделирование — построение моделей на основе гипотез, справедливость которых доказывается путем сбора и количественной обработки больших объемов фактологического материала. При построении эмпирических моделей преобладает индукция.

Вопросы и задания для обсуждения

1. Представьте в обобщенном виде суть научных дебатов по проблемам прикладного моделирования в политических исследованиях.

2. Охарактеризуйте основные методические условия применения прикладного моделирования.

3. Сравните аналитические возможности логико-интуитивного и формализованного моделирования.

4. Каковы основные характеристики эмпирического и нормативного моделирования?

5. Сформулируйте несколько тем для прикладного исследования на основе эмпирического моделирования. Какие гипотезы, показатели и варианты измерения связаны с предлагаемым проектом?

6. На основе знаний, полученных из дисциплин по международной проблематике, предложите вариант нормативной модели для анализа конкретного конфликта или переговорного процесса.

7. Сформулируйте задачи подготовки аналитика к проведению прикладных междисциплинарных исследований на основе моделирования.

Литература

Основная

Богатуров А. Д., Косолапое Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений., М., 2002. Гл.1, 5.

Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., 1998.

Плотинский Ю. М. Моделирование социальных процессов. М., 2001.

Шеннон Р. Дж. Имитационное моделирование систем — искусство и наука. М., 1978.

Шабров О. Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // ОНС. 1996. № 2.

Шродт Ф. А, Математическое моделирование // Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997.

Game Theory and Economic Analysis / Schmidt Christian (ed.). London; N.Y., 2002.

Steenbergen B. Global Modelling in the 1990's: A Critical Evolution of a New Wave//Futures. 1994. Jan.-Feb.

Дополнительная

Боришполец К. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П. А. Цыганкова. М., 1998.

Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

Власова М. Аналитическое моделирование типов международных переговоров // Вестн. МГУ. Сер. Социология и политология. 1999. № 1.

Котляревский Ю. Д. и др. Искусство моделирования и природа игры. М., 1994.

Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991.

Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений / Под ред. И. Г. Тюлина. М., 1991.

Тихомиров В. Б, Тихомирова И. Б. Политическая обстановка в стране и вокруг нее. М., 1992.

Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений. М., 1987.

Яковлев И. Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий. М., 1998.

Nazli Choucri. System Dynamics Forecasting in International Relations // Ed. by Nazli Choucri and Thomas W. Robinson. Forecasting in International Relations: Theory, Methods, Problems, Prospects. San Francisco, 1978.