Тип общества и характер социальных отношений в советской России

3.5.2.Общество политического доминирования

Эта концепция получила обоснование и развитие в трудах югославс­ких социологов, бывших под строжайшим запретом для чтения; более того, даже критика их работ издавалась с грифом, запрещавшим свободное озна­комление с нею. Упомянем некоторые типичные суждения коллег из Югосла­вии. Б. Хорват в книге "Политическая экономия социализма" (1982г.) по­пытался раскрыть природу советского этатистского (по его определению) общества. В этом обществе администраторы обладают той же властью, что и собственники при капитализме. Все внимание здесь обращено на усиле­ние позиций власти. Идет процесс сверхразвития государственного аппа­рата. Вся политическая и экономическая власть сосредоточена в руках правящей политической организации. [Horvat 1982]

Светозар Стоянович предложил следующее объяснение сущности со­ветской социетальной системы и ее классового устроения: "Поскольку капитализм не­сомненно конституирует общественную ценность с экономической доминан­той, то парадигмой, ему соответствующей, является общественно-экономи­ческая формация. С другой стороны, коммунистический этатизм принадле­жит к семейству общественно-политических формаций. Досталинистский, сталинистский и постсталинистский этатизм представляет собой общест­венную целостность с политическим доминированием (как диахроническим, так и синхроническим). Здесь политическое доминирование приобретает форму структурного контроля одного класса (этатистского) над государс­твом и, при помощи этого, над средствами производства. Однако эта па­радигма общественно-политической формации есть уже, несомненно, вывер­нутая наизнанку марксистская парадигма, или, скорее, парадигма пост­марксистская." [Стоянович 1990, c.148]