Тип общества и характер социальных отношений в советской России

7. Выводы из сказанного.

 Общественное устройство современной России есть прямое продолжение существовавшей в СССР этакратической системы, первооснову которой составляли отношения типа "власть-собс­твенность", социальная дифференциация носила неклассовый характер и определялась рангами во властной иерархии. В отличие от большинства восточно-европейских стран в России не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики. Присущие этак­ратическому обществу слитные отношения "власть-собственность" получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными. На этой основе сложился своеобразный тип социальной стратификации, представляющей переплетение сословной иерархии и элементов классовой дифференциации. В советском обществе только административно-командная номенклатура имела осознанные интересы и обладала всеми чертами соци­ального слоя, включая самоидентификацию. Благодаря этому, в ходе ре­форм эта номенклатура сохранила контрольные позиции во власти и транс­формировалась в крупную квазибуржуазию. Таким образом, в постсоветской России сохранилось в трансформированном виде этакратическое общество, которое приобрело форму номенклатурно-бюрократического квазикапитализ­ма. На этой основе сложился своеобразный тип социальной стратификации, представляющей переплетение сословной иерархии и элементов классовой дифференциации.

Центральный вопрос, на который необходимо получить ответ в предс­тоящих дискуссиях: имеется ли выход из того положения, в котором находится страна, есть  ли в ней социальные силы, способные переломить ситуа­цию и вывести Россию на дорогу, ведущую в рыночную информационную эко­номику?

Вариативность возможных сценариев развития России предопределяет­ся исходом противостояния компрадорского и национального капиталов, в другом измерении - латиноамериканского и японского путей развития ка­питализма. Вот тот фон, на котором могут в дальнейшем развиваться со­бытия социальной жизни. До сих пор  властвовал компрадорский ка­питал, взаимодействовавший с коррумпированным чиновничеством. И пока сохраняется такая тенденция, нас ожидает латиноамериканский, в част­ности, аргентинский, как часто называют, путь развития. Но не столь уж экономически слаб сосредоточенный по преимуществу в провинции нацио­нальный капитал. Сохраняют свой потенциал широкие круги научной и ин­женерной интеллигенции и высококвалифицированной части рабочих, кото­рые прекрасно осознают свою общность и понимают отсутствие будущности в рамках "латино-американского" пути развития. Это в основном масса людей, сосредоточенная в военно-промышленных организациях, в произ­водствах с высокими технологиями.

Поэтому не исключено, что стране удастся изменить траекторию дви­жения, встать на путь становления информационной экономики, информаци­онного капитализма, интенсивного развития среднего класса. В этом слу­чае изменится и характер социальных отношений, постепенно станет реаль­ностью социальное государство, что для России с её общинным сознанием и традициями взаимопомощи наиболее адекватная перспектива.

     Основой изменения траектории развития может послужить понима­ние того ключевого обстоятельства, что капитализм (тем более капитализм неофитов советского разлива) требует разумного твердого государствен­ного контроля. Правительство может и должно сохранить правомочие воздействовать на бизнес, обладающий единственным стимулом - прибыль­ностью. Опыт администрации великого американского президента Ф.Д.Руз­вельта по вмешательству государства в экономику (не имевший ничего об­щего с советским тотальным стейтизмом) может и поныне служить образцом для стран с кризисной экономикой. К нормальной ориентации бизнеса на прибыль он добавляет принцип социальной ответственности, гарантирующий обществу относительную экономическую и особенно социальную стабиль­ность на основе государственного регулирования частной собственности.

    Другими словами, нельзя допускать, как проповедуют радикальные либералы, стихийно-инерционного развития страны на основе свободной игры рыночных сил. Общество, десятилетиями жившее в условиях директив­но-плановой экономики и патернализма, не может естественным образом в немыслимо короткие сроки адаптироваться к столь резким переменам в окружающей среде лишь посредством спонтанных процессов социальной са­морегуляции и самоорганизации. Обеспечение устойчивого развития страны с акцентом на изменения в качестве жизни и "человеческих качествах" (А.Печчеи) требует комбинации саморегулирования на основе рыночных сил и государственного регулирования.

В сложившихся в стране условиях необходимо формирование идейных, политических и нравственных ценностей, призванных заполнить посткомунистический и постимперский нравственный вакуум, снять у россиян комплекс оскорбленного национального достоинства. Я согласен с А.И. Солженицыным: «Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего  же народа». Государственная политика, опирающаяся на солидарность нации, на устойчивую общность интересов основных социальных сил, исходящая из традиционного для россиян понимания справедливости, может стать важным элементом строительства сильного национального социального государства.