6.3. Структурно-функциональная концепция политической системы

Методология структурно-функционального анализа создавалась в 1930-1950 гг. усилиями в первую очередь социологов, лингвистов и антропологов. Французский антрополог Клод Леви-Строс, изучая первобытные

¹Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология. Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев, А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. СПб., 2006. С. 104.

114 Глава 6. Теория политической системы

племена в бассейне Амазонки, сформулировал структурный метод, заключающийся в анализе структур мышления и социальных отношений, в том числе отношений по поводу власти. Метод структурализма имеет универсальный характер и используется для изучения как примитивных, так и цивилизованных обществ. Он нашел применение не только в антропологии, но и в других науках, в том числе в политологии. Американский социолог Роберт Мертон в 1949 г. опубликовал книгу «Парадигмы для функционального анализа», выводами из которой воспользовались представители разных наук, в том числе и политических. Мертон сформулировал три постулата функционализма:

1) постулат функционального единства общества, означающий согласованность функционирования всех его частей;

2) постулат универсального функционализма, означающий полезность социальных явлений и процессов для общества;

3) постулат функциональной необходимости, означающий, что в обществе имеют место только необходимые ему социальные факты.

Из этих постулатов вытекает, что все имеющие место в обществе социальные явления и процессы должны быть функциональны, т. е. должны способствовать его выживанию, адаптации к окружающей среде и развитию. То, что не функционально или дисфункционально, постепенно отмирает. Отсюда главной задачей функционального анализа становится определение и описание функций изучаемого феномена.

Американский политолог Габриэль Алмонд в работе «Политика развивающихся регионов» (1971) не только дополнил и развил взгляды Истона, но и применил структурно-функциональный метод для исследования политической системы (свой подход он назвал «дивелопментальный», т. е. позволяющий видеть эту систему в ее изменении и развитии). Он рассматривал политическую систему как совокупность функций всех структур, ее составляющих. Он выделил следующие шесть типов структур:

1) законодательная;

2) исполнительная;

3) судебная ветви власти;

4) чиновничество;

5) политические партии; 6) другие группы давления.

Каждый элемент этой политической системы выполняет определенные функции в интересах всей системы и способствует ее адаптации и эффективной деятельности.

6.3. Структурно-функциональная концепция политической системы 115

116 Глава 6. Теория политической системы

Рис. 6.2. Политическая система Алмонда и ее функциональные возможности

6.4. Информационно-коммуникативная модель политической системы 117

Алмонд выделял функции исходя из места определенного структурного элемента в системе, то вместе с Вербой они отталкивались от потребностей системы и необходимости сохранения ее тождественности. У Алмонда и Вербы получилась довольно стройная и логичная система из пяти следующих функций:

1) политическая социализация, которая служит сохранению «образца» политической системы, а людям позволяет следовать ценностям и нормам данного общества, проявлять лояльность к существующей власти;

2) адаптация к внутренней и внешней среде, которая служит сохранению жизнеспособности системы и проявляется как отбор лидеров (см. функцию рекрутирования Алмонда);

3) реагирование, с помощью которого система отвечает на поступающие снаружи и изнутри сигналы. С помощью этой функции система приспосабливается к изменениям;

4) экстракция, т. е. получение ресурсов из внутренней (самой системы) или из внешней среды (природы, экономики и т. д.);

5) регулирование, т. е. осуществление политической системой управления обществом, которое осуществляется через введение правил и норм, и контроль над их выполнением.

Примерно в то же время и рассуждая аналогичным образом российские теоретики политики Ф. А. Бурлацкий и А. А. Галкин выделили три функции политической системы, а именно:

1) определение целей и задач общества;

2) мобилизация ресурсов;

3) легитимизация действующей власти¹.