30. Первая мировая война.

Олександр Сич Уткин А. И.

Потребность в серьёзном, комплексном исследовании предыстории, хода, результатов и последствий Первой мировой войны уже давно назрела, так как вышедшие в 1960 - 1970-е гг. работы характеризовались не только односторонним, заидеологизированном подходом, но и представляли собой скорее военно-оперативные обзоры штабного уровня, а не всестороннее изучение её важнейших аспектов. Поэтому появление монографии, принадлежащей перу известного российского историка, директора центра международных исследований, професора Института США и Канады Ан. И. Уткина, можно только приветствовать.

Перед нами интересное по замыслу и добротно выполненное исследование. События войны излагаются в строгой хронологической последовательности, буквально по месяцам. Военные, дипломатические, внутриполитические и другие аспекты рассматриваются весьма обстоятельно и комплексно, что позволяет представить целостную картину данного явления. Особое внимание уделено автором политическому, точнее дипломатическому аспекту мирового конфликта.

Книга содержит не очень подробные, но вполне содержательные описания военных операций и основных сражений; при этом автор, на наш взгляд, разумно отказался от перечисления дивизий, корпусов, армий, порядковыми номерами которых, как правило, перегружены специальные работы, посвящённые мировой войне 1914 - 1918 гг. Отметим, однако, что уделив должное внимание главным фронтам мировой войны - Западному и Восточному, о других фронтах исследователь лишь упоминает, да и то вскользь.

И всё же, так сказать, ’’российская составляющая” мировой войны занимает в ней особое место. Что ж, это право автора, и, возможно, вполне объяснимое желание учёного (гражданская позиция которого, как российского патриота, заявлена во многих научных и публицистических публикациях) отреагировать на характерное для работ западных исследователей умаление роли Восточного фронта, тем самым и вклада России в победу Антанты над блоком центральных держав. Более того, Ан. Уткин попытался осмыслить феномен Первой мировой войны в цивилизационной парадигме, уделив главное внимание её влиянию на историческую судьбу России, современная история которой, по его мнению, началась именно в 1914 г. (с. 17). Правда тогда, содержанию книги, возможно, больше бы соответствовало название “Россия в войне 1914 - 1918 гг.” или “Первая мировая война и Россия”.

Автору действительно удалось передать передать весь драматизм и даже трагизм того исторического катаклизма, который выпал на долю России в годы мировой войны. Более того,он попытался осмыслить это в контексте более широкой проблемы истории взаимоотношений Запада и России и, безусловно, преуспел в этом.

Достоинств у книги немало. Отметим, что автор учёл и соответствующим образом аккумулировал всё ценное - в плане результатов исторических изысканий - что накоплено в зарубежной историографии по проблематике Первой мировой. Вместе с тем он предложил и свой взгляд на ряд аспектов мирового конфликта 1914 -1918 гг., втянувшего Россию в свой круговорот.

Умело вплетены в ткань повествования отрывки из многочисленных документов, воспоминаний, дипломатических донесений, дневников.

В качестве позитивного момента следует отметить наличие в монографии кратких, но содержательных характеристик командующих армиями, государственных и политических деятелей, монархов. Правда, они несколько напоминают подобные характеристики из книги Кигана «Первая мировая война», но российский историк находит для них новые краски, дополнительные штрихи, делает их более «объёмные» и, кроме того, и, кроме того, значительно расширяет круг характеризуемых лиц. А это, как известно, «очеловечивает» историю мировой войны.

Профессиональные историки заметят новые акценты в характеристике «14 пунктов» президента В. Вильсона. Особой похвалы заслуживает заключение, где Уткин сделал важные и вполне обоснованные выводы, в том числе и философского порядка. Кстати, в самом тексте книги при анализе конкретных явлений, событий, процессов истории России, он сформулировал глубокие замечания об особенностях психологического склада, национального характера, поведенческих стереотипах российского общества, что очевидно актуализирует авторские обобщения и рассуждения применительно ко многим проблемам современной российской действительности.

В работах отечественных историков предшествующих десятилетий среди причин войны 1914 - 1918 гг. практически не упоминался национализм, в то время как в работах зарубежных авторов (и даже в учебниках по истории) он фигурирует среди основных. Уткин же в заключении справедливо отмечает: «Яд национализма отравил несколько поколений, и вся история двадцатого века оказалась историей прежде всего националистической безумной гордыни и слепой ненависти к иноплеменникам» (с. 661). Интересной и плодотворной в научном плане представляется трактовка автором Первой мировой войны как фактически европейской гражданской войны (с. 670).

К плюсам книги следует отнести хороший литературный язык, живой, доступный стиль изложения в сочетании с научностью и основательностью аргументации, немалое число удачных, глубоких по смыслу и метафоричных по форме выражений, например, «Поля, покрытые русскими гимнастёрками, были предпольем русской революции» (с. 330).

Вместе с тем стоит указать и на некоторые недочёты, погрешности и спорные места, встречающиеся в книге.

Книга состоит из десяти глав, внутренняя структура большинства которых хорошо продумана, логически мотивирована. В то же время дробление глав на изрядное число параграфов (часто из нескольких страниц) представляется не всегда оправданным; к тому же названия некоторых из них не совсем точно отражают их содержание. Так, в главе 5-й в полуторастраничном параграфе “Как спасти российский трон” одна страница посвящена довольно любопытным рассуждениям об императрице Александре Фёдоровне, а собственно названию соответствуют буквально два предложения. То же самое можно сказать и про параграф (опять же полуторастраничный) под названием “Кризис западничества в России” и некоторые другие.

В главе “Раскол Европы”, рассматривая причины возникновения мировой войны, Уткин придерживается традиционной версии её происхождения, а в заключении прямо называя её основным виновником Германию. Нам кажется, что это несколько односторонний и упрощённый подход. Отметим в этой связи, что споры среди историков об ответственности за развязывание войны разгорелись уже в 1920-х гг. Одни считали, что в её начале виновата не только Германия, а скорее Франция, Россия и Сербия (Г. Э. Барнс), другие полагали, что кроме Германии свою долю вины несут также Россия, Франция и Англия, третьи обвиняли Австро- Венгрию и т. д. В последнее время и в России появились работы, авторы которых возлагают ответственность за развязывание войны отнюдь не только на Германию, но и - причём даже в большей степени - на других участников мирового конфликта, в том числе и на США¹. Кстати, косвенным образом на это указывают слова Троцкого, приводимые на с. 472-й.

К сожалению, некоторые аспекты войны остались вне поля зрения автора монографии, например, проблема беженства и насильственной депортации еврейского населения. Более глубоким, на наш взгляд, мог бы быть анализ союзных отношений между Германией и Австро-Венгрией, а также роли пропаганды в разжигании и поддержании националистических и шовинистических настроений. Странно, что в книге не нашлось места упоминанию о русском экспедиционном корпусе во Франции.

Вряд ли можно согласиться с утверждением автора, касающимся социального содержания Февральской революции: “Восставшие воспринимали социальный переворот как шаг России в направлении сближения с Западом, как приобщение России к подлинно парламентской демократии” (с. 374). Возможно, так её воспринимали кадеты или представители других либеральных партий -кругов, часть интеллигенции но вряд ли так думали вышедшие в те дни на улицы Петрограда рабочие и солдаты. Да и многие представили творческой интеллигенции, способные ухватить суть событий, что называется, непосредственно, интуитивно, называли Февраль вообще солдатским бунтом, а не революцией (вспомним М. Цветаеву: “...Свобода - гулящая девка на шалой солдатской груди”) Некоторые из них не без оснований предостерегали от некритического заимствования и перенесения на русскую почву институтов западной цивилизации. Так, Максимилиан Волошин писал весной 1920-го года: “Каждое государство вырабатывает в себе форму правления согласно чертам своего национального характера и обстоятельств своей истории. Никакая одежда, взятая напрокат, никогда нам не придёт по фигуре”.

То, что произошло в Петрограде в октябре 1917 г. называется то октябрським переворотом, то Октябрьской революцией. Между тем это вопрос принципиальный, и хотелось бы, чтобы автор чётко обозначил свою точку зрения., ибо, как известно, под влиянием общественно-политической конъюнктуры последних 15 лет немало историков поспешили внести соответствующие “коррективы” в свои взгляды, выступления, учебники, трактуя революцию, изменившую весь ход истории XX столетия, как историческую случайность или как результат злой воли кучки безответственных фанатиков, захвативших власть посредством государственного переворота.

В книге немало говорится о попытках правящих кругов Германии с помощью российских социал-демократов спровоцировать революцию в России, но не упоминается, что подобная практика была обычной в политике великих держав, сошедшихся в невиданном противоборстве. Например, французы, вдохновляемые “туманным Альбионом”, через Швейцарию оказывали материальную помощь представителям германской социал- демократии (в финансировании её прессы и пр.), с целью активизации антивоенных настроений и ослабления своего главного противника.

Книга Ан. Уткина - многоплановое и весьма объёмное исследование, поэтому отдельные упущения и погрешности, допущенные, вероятно, при редактировании, были, наверное, неизбежны. Например, Пангерманский союз называется то Общегерманским (с. 164-я), то Всегерманским (с. 166-я); фамилия начальника генштаба германской армии Фалькенгайна на с. 108-й и 231-й пишется по-другому. На сс. 428 - 429 дата первой высадки американских войск указывается по-разному.

В тексте встречаются повторы, иногда почти буквальные, например, в описании сцены вручения германским послом Пурталесом ноты об объявлении войны России (с. 89-я и 96-я) или на страницах, где речь идёт о силах в царской России, заинтересованных в сепаратном мире с Германией (с. 327-я и 341-я), или в приводимом на сс. 404-й и 440-й мнении Дж. Кеннана о неадекватном понимании западной дипломатии и политиками внутреннего состояния России периода Временного правительства.

Книга соответствует канонам научной монографии, опирается на широкий круг источников и специальной литературы. Учитывая это, вызывает недоумение встречающийся местами несколько примитивный ввод в текст отдельных цитат, которые подаются просто как закавыченные предложения без указания их авторства. Например, из контекста трудно понять, о какой конференции в феврале 1914 г. идёт речь на с. 75-й, а для того, чтобы узнать, кому принадлежит характеристика Жоффра, приводимая на с. 128-й, нужно ознакомиться с расположенными в конце главы сносками, отстоящими от данной страницы почти на 70 страниц. Подобное цитирование встречается и на сс. 131, 239, 335, 379, 397, 469.

В целом же рецензируемая книга - профессионально выполненное исследование, которое значительно расширяет и углубляет наши представления об одном из ключевых событий XX века и, несомненно, найдёт своего читателя.