Автора: Климова С.В., Бобков А.Н., Криволап И.В. | Год издания: 2007 | Издатель: Москва: МГУТиУ |
Теория политической модернизации (обновления) развивается с 50–х гг. XX века. Она представлена многими концепциями, исследующими проблемы политического развития стран в переходных условиях от традиционного общества (т. е. по преимуществу аграрного общества, основанного на простом воспроизводстве, низком индивидуальном статусе гражданина и жёстком государственном правлении) к современному обществу, которое трактуется как постиндустриальное, модернизированное, основанное на научно-техническом прогрессе, рациональной организации власти, развитом гражданском статусе каждого индивида (гражданское общество). В задачу теории модернизации входит раскрыть источники, характер и направления рационализации власти, всей политической и социальной структуры общества, его социального строения. Политическая модернизация представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств. Теории модернизации в самом общем плане определяют основные критерии современного общества и государства, на которые должны ориентироваться слаборазвитые страны в процессе своего реформирования. К универсальным требованиям следует отнести: в сфере экономики: развитие научно-технического прогресса, товарно-денежные регуляторы производства, гибкая государственная налоговая и кредитная политика, увеличение затрат на образование, рост роли науки в рационализации экономических отношений, многовариантность форм собственности (с приоритетом частной собственности) и др. В социальной сфере – это формирование открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения, гражданское общество, расширение и укрепление среднего класса как стабильной социальной опоры гражданского общества. В области политики это правовое государство, приоритет закона над властью и равенство всех перед законом, плюралистическая организация власти, соблюдение прав человека, соблюдение прав меньшинства и наличие конструктивной оппозиции, консенсус как инструмент реализации управленческих решений, последовательное проведение политики национального согласия.
В последнее время теоретики политической модернизации особое значение придают развитию духовной сферы жизни общества, его культуры, в том числе и политической культуры личности, а также её профессионализму. Личность рассматривается одновременно как средство (производительная сила НТП) и как цель развития общества. Эта последняя заключается в создании многовариантности выбора для личности во всех сферах жизнедеятельности. Возможность выбора – это объективное условие для самореализации каждой личности, её неповторимой психофизической биологической специфики.
Современная теория модернизации различает страны «спонтанной» (естественной, стихийной) модернизации, которые достигли высокого уровня развития путём естественноисторической эволюции и являются носителями модернизации (Англия, США и др.) и те государства, которым ещё предстоит пройти этот путь (государства «отражённой», «вторичной» модернизации). Эти последние должны использовать «передовой опыт» стран естественной модернизации.
Теории модернизации 50–х – 60-х гг. XX в. отличались тем, что в весьма категорической форме рекомендовали модернизируемым странам жёстко и во всех деталях следовать западным, особенно американским, образцам (вестернизация) вплоть до копирования стандартов потребления как материального, так и духовного (американский образ жизни).
Основным модернизирующим фактором признавался капитал, достижение определённого уровня дохода на душу населения, что способно, якобы, автоматически преобразовать социальные отношения, ценности, демократические институты и тем самым победить низкие стандарты потребления, нарушение прав человека, деградацию культуры и т. п. Главным же средством осуществления преобразований считалась экономическая помощь западных государств.
Однако история такого типа модернизации на афро-азиатском и латиноамериканском континентах показала, что в реальности при столкновении с традиционными социальными структурами и ментальностью дело оборачивается коррупцией чиновничества, произволом бюрократии, занятой собственным обогащением, быстрым ростом неимущих слоёв населения, а следовательно, катастрофическим расслоением населения его политической аморфностью, нарастанием социальной напряжённости в обществе.
В результате в 70–80-е. гг. XX в. теоретики модернизации признали необходимым лишь следование основным универсальным критериям модернизации, на которые мы указали выше. При сохранении приоритета универсальных критериев и целей развития главный упор стал теперь делаться на национальную форму их реализации. Главными элементами, от которых зависит характер переходных процессов и преобразований, называются теперь социокультурный фактор, тип личности, национальный характер, обусловливающий степень восприятия универсальных норм и целей политического развития. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоёв, при постоянном развитии политической культуры общества.