Политическая социализация как процесс вхождения человека в политическую культуру

Образцы политической культуры, в каких бы она типах не существовала, переходят от эпохи к эпохе, передаются от одного поколения к другому в процессе политической социализации. Если культура суть, способ деятельности, то им человеку нужно овладевать. Понятие политической социализации производное от общего социологического понятия — «социализация», обозначающего процесс формирования человеческой субъективности, то есть личностных качеств. Под политической социализацией понимается совокупность тех форм деятельности, в результате которых индивид или группа усваивает политическую культуру, обретая тем самым свойства политической субъективности.

Проще сказать, политическая социализация — это процесс вхождения человека в политическую жизнь общества, предполагающий овладение определенными политическими ценностями, нормами, образцами поведения и способами политической деятельности и поведения, а также творчески активное отношение к ним.

Предлагаемое определение политической социализации ориентирует на восприятие этого процесса как непрерывного, не очерченного какими-либо определенными, временными границами. Его нельзя сводить к какому-то периоду обучения или отдельным эпизодам участия в политической жизни. Едва ли будет правильным также считать, как это делает Б. Вятр, что проблематика политической социализации является по существу идеологической. Ведь политика отнюдь не исчерпывается идеологией: она, как отмечалось ранее, стремится быть наукой и искусством управления общественной жизнью. Не случайно же в настоящее время входит в обиход понятие политического менеджмента. Узкая, односторонняя трактовка политической социализации как якобы процесса в сущности идеологического создает предпосылку для отрицания его необходимости под предлогом деидеологизации общественных отношений.

Осваивать политическую культуру — это означает учиться политике (ибо политика и есть проявление культуры), становиться активным участником политической жизни, формировать в себе политическое сознание и самосознание, овладевать политическим мышлением и соответствующими, выработанными человеческой цивилизацией навыками политической деятельности и поведения. В современном обществе процесс политической социализации — это прежде всего овладение демократическими ценностями, нормами и культурными образцами.

Из сказанного вытекает понимание политической социализации как процесса многопланового, осуществляемого посредством совокупности деятельностей, форм и способов активности. Поскольку политическая культура включает определенный комплекс знаний, то для политической социализации очевидна необходимость познавательной деятельности и формирование у субъекта политического образа мышления. Однако само по себе познание политических явлений, ценностей, норм еще не означает превращения их в культурный арсенал отдельного человека, как и социальной группы. Ценности и нормы становятся элементами внутреннего мира человека, превращаются в убеждения, в жизненные ориентиры и позиции, преобразуются в способ деятельности в ходе политического воспитания и политической практики.

Таким образом, политическая социализация включает познавательную, воспитательную и практическую политическую деятельности в их единстве. Соответственно многообразны средства политической социализации. Их арсенал простирается от школьного обучения до непосредственного участия людей в управлении государством. Институтами социализации выступают все политические и общественные организации, составляющие политическую систему, все органы и механизмы власти. В свою очередь, политическая социализация сама является важным механизмом в функционировании власти.

Воздействие на процесс социализации политической системы двоякое: а) своей практической политикой во внутренней и международной жизни, созданием условий для формирования у масс заинтересованного участия в общественных делах; б) информационной и идеологической деятельностью, имеющей своим содержанием обеспечение населения информацией о политической жизни и пропаганду одобряемых системой ценностей, норм и культурных образцов.

В зависимости от интересов господствующих в обществе политических сил и характера режима реализуются те или другие приоритеты в деятельности системы по формированию политических качеств субъектов. Политологи отмечают достаточно широкий диапазон типологии политических индивидуальностей, формирующихся в современных обществах: 1) автомат-человек, не приемлющий свободы, воспринимающий целиком и полностью общепринятые формы индивидуальности, реагирующей на политические стимулы без каких-либо индивидуальных корректив; 2) псевдоконсервативный тип — воспринимает консервативную идеологиюи руководствуется ею, хотя думает о себе как радикале; 3) политический агитатор — политический лидер, умеющий возбуждать у других эмоции, служить образцом по-ведения; 4) политический администратор — лицо, умеющее управлять делами и ситуациями; 5) политический теоретик — лицо, умеющее манипулировать идеями; 6) бюрократическая личность; 7) индифферентная личность, не имеющая никакого отношения к политике; 8) моралист, негодующий или восторженный, лицо, реагирующее на политические события с большой эмоциональностью, но с малым знанием14. Встречаются и другие типологии. К примеру: социократ, бюрократ, конформист, догматик, социальный робот (винтик в государственной системе, ее рабочая функция).

Несмотря на то, что приведенная типология политических личностей носит дискуссионный характер, она позволяет читателю понять реальное многообразие и неоднозначность конкретных результатов политической социализации и их зависимость от характера политической среды. Этот вывод подтверждается также возможностью появления типа — носителя контркультуры как выражения кризиса политической социализации.

Феномен контркультуры социологами проанализирован в контексте критики процесса социализации молодежи в западноевропейских странах. Его суть: противокультурные течения и тенденции, односторонне отвергающие политическую ориентацию, молодежный протест и в то же время воплощающие тотальное отрицание «культуры отцов» («хиппи», «битники»). Понятие контркультуры тяготеет к совпадению с понятием «молодежной субкультуры протеста», выражает особый тип сознания и поведения, мироощущения и образа жизни15. Используя метод аналогии, можно говорить о формировании в нашем обществе феномена политической контркультуры, сходного с соответствующим социальным явлением.

Политическая социализация, ориентированная на буквальное вдалбливание в сознание людей вульгарно-догматических коммунистических идеологий и отживших политических стереотипов, породила противоположные результаты. Сформировались образы политических личностей типа: «автомата», «конформиста», «индифферентного» человека, «моралиста» и т. п. В политической палитре заняла ведущее место так называемая партийно-государственная номенклатура — неизвестный до сих пор истории тип политического бюрократа.

В перестроечные годы выявился и субъект-носитель политической контркультуры. Назову его условно — гиперантитоталитаристом. Это, как правило, интеллигент-интеллектуал, потерпевший крушение в своих притязаниях на значительную социальную и политическую роль. До реформ от имени народа выступал апологетом партийно-бюрократической системы, а теперь опять же от его имени проповедует пещерный антикоммунизм, оплевывает и чернит историю этого народа и страны под дезизом критики тоталитаризма. Для него все, кто не согласен с ним, люди второго сорта — «реакционеры», «консерваторы», «сторонники тоталитаризма», «враги» (имеются в виду, конечно, коммунисты). Вся советская история — это история тоталитаризма. Один из таких «интеллектуалов-демократов» в телеинтервью потребовал отказаться от названия программы «Время», поскольку, по его мнению, это слово «срослось» с тоталитаризмом, что и было исполнено. Развернута атака буквально на все политические ценности, нормы как якобы на последствия тоталитаризма. Что же предлагается вместо отвергаемого? Пока хаос и распад государственности, обнищание народа. Это я и называю политической антикультурой. Подобных интеллигентов-демократов немецкий ученый-политик П. Линке охарактеризовал толпой «интеллектуалов-максималистов, доведших себя взаимной завистью до самопаралича»16.

На почве своеобразного «Великого отказа», «зряш-него отрицания», под флагом гиперантитоталитаризма вызрел радикализм правого и левого толка, вылившийся во все углубляющиеся расколы, «раскольники», «расколища» общества, кровавые конфликты, правовые путчи и левые перевороты под видом вывода страны из кризиса или ускорения реформ.

Следовательно, процесс политической социализации как освоение людьми политической культуры реально осуществим лишь при условии заинтересованности в нем политического режима, ведущих политических сил и при подлинно демократическом климате в обществе.