Политический процесс как совокупность политических решений

В политическом процессе превалируют сознательные, спланированные действия групповых субъектов. Его содержание, более того, даже сердцевину составляет совокупность (не всегда система) прини-" маемых решений. Обобщенным типом политического решения является выработка политического курса, обычно называемого стратегией. Анализ политических решений — неотъемлемый аспект теории политического процесса и вместе с тем — метод изучения политических систем и режимов. По типу решений, способу их разработки, уровню участия массовых субъектов можно судить о существенных признаках системы.

Политическое решение — это выбор и обоснование определенного проекта политических действий, направленных на реализацию общего интереса социальных групп или общества^ целом (государства). Принятие политического решения также есть процесс, но частный, входящий в более общий, в определенную стадию глобального процесса. Его составляет система действий политического субъекта, включающая несколько этапов: а) выявление и определение проблемы (задачи); б) анализ условий и возможностей ее разрешения; в) формирование целей и выделение из них приоритетных; г) выбор возможных альтернативных вариантов действий по их реализации в соответствии с принципами, ценностями и нормами, принятыми данным субъектом; д) анализ альтернатив, с точки зрения возможных трудностей практического осуществления и ожидаемых последствий; е) выбор оптимального варианта действий и соответствующих средств. В логике политического решения особую важную роль играет момент определения приоритетной в данной ситуации цели и тех политических сил, которые смогут ее осуществить. Гарантом выработки адекватного политического решения служит методология конкретного анализа конкретной ситуации, в том числе: реальных тенденций и противоречий политического процесса, расстановки сил на данном его этапе, отношение масс, элит и лидеров к действиям различных сил и т. п.

Политические решения группируют по многим критериям. В частности: по отношению к тем или иным стадиям глобального политического процесса — решения, связанные с функционированием системы, ее реформированием, развитием; по уровню иерархических структур власти, субъектов, принимающих решения — решения федеральных, республиканских или местных органов власти; по характеру политических субъектов — государственные, партийные и прочие решения; по объекту, на который направлено политическое действие — политические или социальные группы, институты, нормы ит. п.; по характеру целей и задач, осуществлению которых подчинены решения — стратегические, оперативно-тактические, общие, частные решения.

Отмеченным и другим видам политических решений присущи некоторые общие черты, отличающие их от управленческих решений из иных областей социальной жизни.

Одна из особенностей политического решения связана с необходимостью выбора многих целей и задач, определения приоритетных из них и установления соответствующих (нередко разнородных) критериев успешности осуществления. Любой программный проект деятельности, скажем, политической партии, как политическое решение всегда многоцелевой, с определением последовательности (в зависимости от значимости) реализации целей и соотнесением намечаемых действий с ожидаемыми результатами и их последствиями.

Другая существенная черта политического решения состоит в том, что непосредственным субъектом принятия решения выступает лидер или организация, представляющие большие социальные группы или даже в целом государство. Решение действенно, если ему обеспечена поддержка тех, от имени кого оно принимается.

Специфика политического решения связана с мобилизацией и концентрацией ресурсов общества, их перераспределением между различными субъектами власти. Наконец, при выработке политического решения громадное значение имеет временной фактор. Как поспешность, так и промедление с принятием решения обрекает субъекта на провал. «Промедление смерти подобно». «Поспешишь — людей насмешишь» — эти афоризмы из политической и народной мудрости отражают истину, добытую историческим опытом. Свежи в памяти происходившие в стране во второй половине 80-х гг. события. Углубление кризисной ситуации в государстве стимулировала нерешительность бывшего политического руководства в принятии важнейших решений, которых требовало время, интересы сохранения единства и целостности государства. Одним из таких решений должно было быть подписание Союзного договора, сорванного затягиванием его многочисленными согласованиями.

Анализ процесса выработки и принятия политических решений очень тесно связан с такой проблемой, как артикуляция интересов больших социальных групп, социально-значимых слоев населения и непосредственных субъектов политических действий. Этому вопросу уделено внимание, в частности, польскими политологами4.

Артикуляция интересов осуществляется представительными органами власти, политическими партиями, общественными организациями, управленческими государственными структурами — информационными, по связи с общественностью и другими. Критерий демократичности системы и проводимой ею политики характеризуется тем, насколько разнообразны эти каналы и как широки возможности использования их различными группами общества, любым гражданином для выражения своих интересов и доведения их до правящих структур. Свободный доступ к каналам артикуляции интересов — принцип демократического режима. Он реализуется не только в свободе слова, в возможности граждан вступать в желаемые общественно-политические объединения, но в праве их на практическое участие в деятельности органов, вырабатываемых решения, затрагивающие интересы общественности.

Социальные интересы далеко не всегда находят свое выражение в политических решениях. Такое положение возникает в следующих ситуациях:

а) в условиях политического отчуждения, когда субъект не располагает доступом к каналам артикуляции интересов или не желает использовать доступные каналы: не доверяет им, игнорирует их, не имеет соответствующего опыта, ощущает свое бессилие представить интересы в политическом процессе;

б) в ситуации подавления преобразования интересов в политические требования: блокирования одних интересов общественной группы путем приписывания ей других, объявляемых общими, государственными, использования мнимых способов удовлетворения интересов;

в) элиминирование интересов, могущих вызвать дисфункциональное состояние системы, или тех, удовлетворить которые невозможно в ее рамках.

Артикуляция интересов — многогранный процесс. Он охватывает выявление и осознание интересов, обобщение их (в политике всегда выражаются интересы в обобщенной форме), преобразование в политические требования. Разработка, принятие и исполнение политических решений включает в себя весь процесс артикуляции интересов в их противоречивой взаимосвязи.

При разработке и реализации политики немало подводных камней, препятствующих артикуляции интересов и их гармонизации. В частности, в виде застарелых догм и вновь формирующихся, так сказать, «демократических» стереотипов. К числу первых следует отнести понимание общественных интересов только как государственных и единственно значимых, а иных интересов — лишь как проявления общих, второстепенных, малозначащих для человека труда. Отсюда пренебрежительное отношение к индивидуальным, групповым и другим специфическим интересам или даже блокирование их во имя «общего блага», государственного интереса. Причем под видом общего блага в багаже авторитарного политического руководства нередко фигурируют интересы ведомств и бюрократического аппарата.

Как антипод отмеченному стереотипу в последние годы в стране сформировался групповой и национально-территориальный эгоизм, выросший на базе противопоставления коллективно-групповых, региональных интересов общественным, в т. ч. общегосударственным. Он находит наиболее явное выражение в сепаратистских тенденциях.

Исторический опыт политического развития говорит о приоритетности демократических методов принятия политических решений. Этому учит и опыт развития нашей страны. Тем не менее нынешний процесс демократизации свидетельствует о его сложности и противоречивости.

Демократию нельзя идеализировать. Все правила принятия решений относительны (Я. Шапиро). Воля большинства еще не исключает диктатуру. Парадокс свободы — понятие, известное со времен Платона. Человек свободен, и он может бросить вызов законам, а в конце концов и — самой свободе, ратуя за господство тирана.

По мнению видного французского социалиста Ро-кара, демократия имеет тот недостаток, что сводится к конкуренции политиков, их личных качеств, которые не всегда означают способность эффективно управлять5.

Сказанное позволяет согласиться с встречающейся в литературе постановкой вопроса о «ловушках» демократического принятия решений. Отметим некоторые из них.

Демократическая дискуссия в случае отсутствия соответствующей информированности ее участников не обеспечивает рационального поиска путей решения политических задач. Выбор может оказаться обоснованным лишь внешне. Негативная практика принятия большинством голосов многих ошибочных, даже пагубных, для страны решений широко известна.

Растерянность перед нахлынувшими проблемами также парализует рациональный выбор целей и средств политического решения. В процессе демократического обсуждения в такой ситуации доминируют эмоциональные мотивы выбора вариантов политического действия.

На волне демократии возможен разрыв свободы суждений, поступков и ответственности за последствия; делегирование ответственности («сверху — вниз» и «снизу — вверх»), понятное как стремление избежать ответственности или как обывательское доверие, скажем, авторитетам либо мудрости народа («какой хотите суверенитет», «сами выбирайте любой образ управления» и т. д.).

Демократизм соседствует с популизмом, с ориентацией на внешнюю привлекательность программ, видимую легкость решений проблем, быстрое и безболезненное достижение успеха и т. п. Возможно игнорирование авторитета знания, опыта (стереотип: мнение каждого значимо). Вполне реально преувеличение отрицания, опасность разрушительства, увлечение крайностями.

За любым политическим решением стоит какая-то важная социальная проблема, а за проблемой — социально-политическое противоречие или даже конфликт. Содержание политического процесса насыщено тем и другим.

Противоречия и конфликты в обществе были и остаются источником и движущей силой любых политических процессов, в какой бы форме они ни выступали.