Политология

Государство и гражданское общество

Следует ответить себе на вопрос, какой характер носит государство по отношению к гражданскому обществу. Является ли государство аппаратом репрессий или скорее агентством по оказанию услуг, предлагающим разные виды обеспечения своим гражданам? А мо­жет быть, гражданское общество не существует как отдельная сфера активности людей, а является только «элементом» института госу­дарства? Вторую концепцию защищает Георг Вильгельм Фридрих Гегель и его продолжатели (особенно, так называемые, левые геге­льянцы) Карл Маркс и Антонио Грамши. Независимо оттого, какой именно способ объяснения мы выберем, проблема гражданского общества должна появиться в тот момент, когда мы рассматриваем преимущества и слабости государства. Между указанными двумя сферами существует необычайно сложная система связей. Разница между государством и иными формами организации общества сво­дится к пяти измерениям: область принятия решений, авторитатив - ность постановлений, государство обладает преимуществами при формировании норм положительного права, постулируется моно­полия на применение силы, последствия и объем решений.

(1)Область принятия решений и постановлений

Определенные решения могут касаться данной группы — например, решения сената Варшавского университета. Государственные ре­шения являются или, скорее, должны быть обязательными для всех граждан. Они сопровождаются карательными санкциями — госу­дарственные власти обладают общепризнанным правом издавать обязывающие всех граждан решения. Участие в жизни государства не является добровольным. Люди с самого начала становятся граж­данами данного государства, это означает, что они подчиняются его принципам. Гражданство в национальном государстве, некоторым образом, естественное.

(2)Обязывающие принципы (авторитативные)

Эти принципы обязывают всех граждан данного государства. Иногда не существует принципов, которые упорядочивают иерархически, т. е. решающих, какой именно принцип данной организации должен иметь преимущество перед другими. Если мы принимаем решение о членстве, то решаемся соблюдать ее принципы добровольно. Если принципы этих организаций конфликтуют друг с другом, выбираем один из них. В случае государственных принципов, те обязывают нас безоговорочно. Они господствуют над принципами других органи­заций (например, профсоюзов, объединений, неправительственных организаций и т. п.).

(3)Юридическая монополия на применение санкций

Различные организации в общественной жизни создают принципы своего функционирования. Однако, самым крупным наказанием, какому может подвергнуться ее член, является лишение членства. В случае государственных санкций важнейшим является юридиче­ское обоснование — принятие гражданами политической системы, а также признание решений правительства или иных государствен­ных институтов хорошими, согласующимися с законами и требую­щими повиновения им. Этот принцип, называемый «легитимацией», фундаментален для сохранения и порядка определенной политиче­ской системы (относительно легитимации смотри Часть Ш).

Государство имеет в своем арсенале крайние санкции. В си­туации, когда члены данной общности не соблюдают правовой порядок, эти санкции касаются жизни и смерти. Самый известный образ этой исключительной прерогативы наложения наказаний, которой обладает политическая власть, приносят рассуждения де Местра (с1е Ма1з1:ге) о палаче — символе правосудия: «меч правосу­дия не имеет ножен — он всегда должен или угрожать или наносить удары»; палач — слуга верховной власти и гарант общественного порядка. «Среди этого одиночества и своего рода пустоты, которая образуется вокруг него, он живет один, со своей женой и детьми, благодаря которым он знаком с человеческим голосом: без них он бы слышал только стоны Раздается мрачный сигнал: какой-то ни­чтожнейший слуга правосудия стучится в его дверь и объявляет ему, что он необходим. Он выходит, прибывает на площадь, запол­ненную сбитой, волнующейся толпой. Ему бросают отравителя, отцеубийцу, святотатца. Он хватает того, растягивает на лежащем кресте и привязывает к нему, поднимает руку: воцаряется страшное молчание и слышен только треск ломающихся костей, ломающихся под ударами бруса, и вой жертвы. Он отвязывает ее, переносит на ко­лесо: переломанные члены оплетают спицы, голова свисает, волосы встают дыбом, а широко раскрытые губы время от времени издают несколько смоченных кровью слов, призывая смерть. Он закончил, сердце его бьется, но от радости».

(4)Преобладающая сила

Государство, как ни один из политических институтов, располагает таким комплексом средств принуждения, которые заставляют ува­жать нормы совместной жизни. Известны, разумеется, попытки узур­пации некоторых полномочий другими силами (например, политиче­ские террористы стремятся «овладеть» этой крайней санкцией, каким является вынесение смертных приговоров). Важным фактором также

является величина средств принуждения. Когда внутри государства появляется сила, ведающая крупными средствами принуждения, государство оказывается на грани своего существования — так это было в случае частных армий польских магнатов в XVIII в., то есть, в тот период, когда другие европейские государства, наращивали силу как абсолютные монархии.

В распоряжении государства Нового времени имеются три репрессивных инстанции: полиция, суды и исправительная систе­ма. Каждый из указанных институтов имеет специализированных и выделяющихся в обществе видом своей униформы функционеров. Если следовать рассуждениям Макса Вебера о том, что государство обладает монополией на средства принуждения, то именно отправ­ление правосудия является осью правопорядка, который является гарантией легитимации власти.

(5)Ставка принятия решений

Политические решения, которые принимаются представите­лями государственной власти, отягощены максимальным риском. Их важность (учитывая количество людей, которые ими затрагива­ются) непропорционально велика по сравнению с решениями других общественных организаций.