Политология: Учеб. пособие для студентов заочного отделения

Современные концепции власти

Есть четкое различие между обыденной и научной трак­товкой термина «власть». Это связано не только с многозначно­стью самого слова «власть», но и с разными способами употреб­ления.

Трактовки понятия «власть» - влияние, оказываемое на других людей; достижение определенных целей; возможности использования определенных средств; особый тип действий, основанный на возможности изменять поведение других людей;

особый вид отношений между управляющим и управляемым; возможности принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях. ________________

Различные трактовки понятия «власть» тем не менее ука­зывают, что власть - это основной и необходимый элемент жиз­недеятельности любой социальной системы, это специфическое отношение по крайне мере между двумя субъекта - ми(отдельными людьми, социальными группами, политически­ми институтами). Нет отношений - нет власти. Власть - это со­циальный феномен. Но его социальное содержание неоднознач­но, так как властное начало может:

■ быть конструктивным и созидающим, т. е. может быть реализовано путей гармонизации интересов и потребностей большинства населения;

■ иметь разрушительные последствия, так как может осу­ществляться вопреки интересам индивида и общества в целом и поддерживать целостность общества посредством прямого по­давления интересов одной группы (управляемых) другой груп­пой (управляющих).

Так, одним из признаков политической системы советско­го типа после Октябрьской революции 1917 г. было преоблада­ние методов революционного насилия в осуществлении власт-

ных функций. Это было обусловлено неблагоприятными внеш­ними и внутренними условиями формирования политической системы (интервенция, гражданская война, низкий уровень об­щей и политической культуры трудящихся и др.). В результате была создана разветвленная карательная система.

Необходимо также учитывать социальную сущность вла­сти, которая определяется тем, что она:

1) возникает в обществе, поскольку без власти наступает хаос, саморазрушение социальных связей;

2) обеспечивает целостность и упорядочение разнообраз­ных интересов и отношений между людьми, создавая общие для всех правила поведения;

3) выступает в качестве универсального механизма инте­грации с помощью различных средств, в том числе и принужде­ния (дело в том, что люди занимают в обществе неодинаковое социальное положение, имеют различный уровень жизни, мате­риального богатства, образования, заняты разными видами тру­да и т. д.).

Представление об основных компонентах власти можно получить из приведенной ниже схемы.

Структура власти

источники власти: авторитет, сила, престиж, закон, богатство, харизма, тайна, интерес и др.;

основания власти: экономические, социальные, юридические, административно-силовые, культурно-информационные; субъекты власти: государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии;

объекты власти: индивид, социальная группа, масса, класс и т. д.;

функции власти: господство, руководство, регуляция, кон­троль, управление, координация, организация, мобилизация; ресурсы власти: принуждение, насилие, убеждение, поощре - ние, право, традиции, страх мифы и т. д.

Власть функционирует и существует на общественном, публичном и личном уровнях социальной структуры общества, поэтому существуют различные виды власти: экономическая, семейная, партийная, судебная, законодательная и т. д.

Наиболее важным видом власти является политическая власть. Политическая власть - это способность и возможность

группы, индивида, класса проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Политика - причина и средство власти, власть - причины, условия и средство политики.

Основные черты политической власти

· верховенство и обязательность ее решений для всякой иной власти и обращение ко всем гражданам;

· моноцентричность (наличие единого центра принятия реше­ний);

· наличие особого аппарата управления и принуждения; использование легальной силы, опора на традиции и чувства;

· публичность т. е. всеобщность и безличность (обращается ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права).

Итак, специфика политической власти в том, что она все­гда носит общественный характер и затрагивает интересы больших групп людей.

Для осуществления политической власти необходимо: до­минирование властной воли; наличие особого аппарата управ­ления; монополия на регламентацию жизни общества; право на принуждение в отношении общества и личности; легитимность; суверенитет.

Обратите внимание на принципы суверенитета и легитим­ности.

Принципы суверенитета.Принципы легитимности

Верховенство государст­венной власти - это право государства устанавливать в обществе единый правопоря­док и его верховенство над другими политическими ин­ститутами, политическими партиями, учреждениями и т. д.;

Независимость государ­ственной власти - это само­стоятельность и равноправие в отношениях с другими госу­дарствами^__________________

Способность власти создавать у населения веру в то, что существующие поли­тические институты являются наилучшими;

Формирование убеждения в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, через соответствие этих ре­шений ценностям, разделяе­мым большинством общест­ва.

Функционирование политической власти осуществляется на базе именно этих общепризнанных принципов. Они характе­ризуют политическую власть с разных сторон: 1) с точки зрения выделения внутри нее главного звена - государства (государ­ство является центральным институтом политической власти и имеет право и обязанность говорить от имени народа и всего организуемого им сообщества); 2) определения правомерности использования тех или иных средств, включая принуждение при достижении политических целей.

Типы легитимного господства по М. Веберу

Следует обратить внимание на то, что термин «легитим­ность» был введен в научный обиход М. Вебером. М. Вебер вы­делил три основных типа легитимного господства (табл. 1).

Таблица 1

Немецкий ученый имел в виду не юридические, а социоло­гические (поведенческие) характеристики власти. Это своеоб­разный символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан и означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для вы­полнения.

Традиционное господство. Этот тип господства обуслов­лен традициями, нравами, привычкой к определенному поведе­нию и основан на вере не только в законность, но даже в свя­щенность издревле существующих порядков и властей. Освя­щенные обычаем нормы (авторитет «вечно вчерашнего») вы­ступают как основа отношений господства и подчинения. Тра­диционные нормы рассматриваются как нерушимые, и непод­чинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различ­ные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриар­хальное (власть вождя племени), патримониальное (власть мо­нарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma - божественный дар) — экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных и, что са­мое главное, не столь приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым харак­тером веры в особые качества харизматической власти. Решаю­щее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматиче­ских отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы сущест­вующего социального порядка и отличается политическим ра­дикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую рево­люционную силу», существовавшую в традиционном типе об­ществ и способную внести из менения в их лишенную динамиз­ма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, при­носящие крупный успех, победу и т. д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господ­ства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформиру­ется в традиционное или легальное господство, происходит «рутинизация харизмы».

Легальное господство. Легальное (рационально-­бюрократическое) господство основывается на признании доб­ровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установ­ление норм права и подчинение им каждого человека; примене­ние норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обу­ченные, компетентные чиновники — бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легально­го господства. Именно Вебер сформулировал основные требо­вания к чиновникам, актуальные и по сей день: I) лично свобод­ны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) име­ют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо опреде­ленную компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работают в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами;

7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру; 9) работают в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бю­рократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) квалифицированных кадров управленче­ского аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.

Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга.

Эти идеальные типы легитимности М. Вебер классифици­ровал с точки зрения мотива подчинения. На практике в чистом виде вышеперечисленные типы не существуют. Они перемеша-

ны, взаимно дополняют друг друга, поэтому правомернее гово­рить о смешанном типе легитимности. Так, в Великобритании доминирует рационально-легальная легитимность, поскольку власть формируется на выборах, а мотивом подчинения власти выступают интерес и вера в справедливость демократических процедур, норм, законов. Но рационально-легальная легитим­ность в этой стране дополняется элементами традиционного господства (сохранение института монархии).

Существуют и другие типы легитимности, например, идеологическая легитимность Ее значение заметно возросло в связи с активным включением в политику широких слоев обще­ства вследствие расширения их избирательных прав, образова­ния партий, а также с развитием средств массовой коммуника­ции (телевидения, радио, газет, журналов и т. д.). Идеологиче­ская легитимность состоит в обосновании соответствия власти идеалам, представлениям, ценностям, менталитету народа.

В дореволюционной России легитимность власти была традиционной:

■ власть монарха опиралась на божественное право и свя­щенность принципа престолонаследия;

■ источником власти служила привычка населения пови­новаться власти и издревле существующим порядкам;

■ абсолютизм в России опирался не только на традицию, но и на идеологию, то есть традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической;

■ власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного поряд­ка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразуюшего на­чала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объе­динению вокруг ее носителя всего населения страны

После Октябрьской революции (1917) была предпринята попытка создать новый, советский, тип легитимности, отличный от традиционного и рационально-легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической:

■ идеология марксизма-ленинизма обосновывала соответ­ствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство;

■ фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть, и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партий­ной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода компенси­ровался чисто политическими и идеологическими средствами;

■ лидер Коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его автори­тет основывался на силе дара, который признавался почти боже­ственным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его ре­шений и действий исключалась;

■ по мере отдаления партийно-государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.

■ В 90-е годы XX века на месте советского типа легитим­ности довольно быстро возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой вобрала в себя элементы:

■ традиционной легитимности (в сознании многих людей президент отождествляется с монархом);

■ харизматической (многие современные лидеры - это бывшие коммунисты-вожди, сохранившие стиль политической деятельности);

■ рационально-легальной (власть формируется на свобод­ных выборах).

Таким образом, в стране сформировалась смешанная, мно­гоэлементная легитимность, которая одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и т. д.

Ситуация экономической и социальной нестабильности снижает возможности власти, поскольку ее собственная соци­альная база еще невелика и ей постоянно приходится согласо­вывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам многоэлементная легитимность отражает несовпадение легальности власти (ее конституционно­сти) и легитимности (поддержки большинством населения), по­рождает противоречивое отношение к ее решениям.

Важнейшим структурным элементом политической власти являются ее основания и ресурсы.

Основания - это источники, на которые опирается властная воля субъекта.

Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов. Так, А. Этциони делит их на утилитарные, принудительные и норма­тивные1. Утилитарные ресурсы — это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами лю­дей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например, уменьшение зарплаты недобросо­вестным работникам). В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, исполь­зуемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитар­ные. Это, например, судебное преследование участников забас­товки, не побоявшихся экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они при­званы убедить подчиненных в общности интересов руководите­ля и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

Для выделения различных видов власти широко ис­пользуется классификация ее ресурсов в соответствии с важ­нейшими сферами жизнедеятельности на экономические, соци­альные, культурно-информационные и принудительные (сило­вые). Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и по­требления, деньги как их всеобщий эквивалент, техника, плодо­родные земли, полезные ископаемые и т. п. Социальные ресурсы

— способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем ха­рактеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образо­вание, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т. п.

Культурно-информационные ресурсы — знания и ин­формация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Как считает американский социолог-прогнозист 0. Тоф - флер, в конце XX— начале XXI вв. знания и информация стано­вятся важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндуст­риальных странах «знания, в силу своих преимуществ — беско­нечности, общедоступности, демократичности, — подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функциони­рования власти». В ходе общественного развития такие тради­ционные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация.

Конечно, контроль над знаниями и информацией обычно прямо связан с обладанием экономическими ресурсами, имею­щими, как и прежде, первостепенную значимость. Однако тен­денция повышения роли культурно-информационных ресурсов как источника власти в современном мире проявляется доста­точно отчетливо.

Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие и аппа­рат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением и техникой, тюрьмами и т. п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффек­тивным, решающим источником власти, поскольку его исполь­зование способно лишить человека жизни, свободы и имущества

— высших ценностей. Различные ресурсы власти обычно при­меняются ее субъектами в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ре­сурсов.

Специфическим ресурсом власти является сам человек — демографические ресурсы. Люди — это универсальный, много­функциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек — создатель материальных благ (экономические ресур­сы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), облада­тель и распространитель знаний и информации (культурно­информационные ресурсы) и т. д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений — будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек — не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

Гарантией для проведения в жизнь компетентных решений и качества власти являются следующие условия:

1) достаточность оснований власти и эффективное исполь­зование ее ресурсов; способность мобилизации всех средств;

2) рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структуры власти;

3) последовательность политического разговора, которое выражается в том, что от принятого решения не отступают до тех пор, пока не реализованы цели, которым должно служить это явление;

4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализ властных распоряжений;

5) умение обеспечить поддержку групп общества, позиции и действия которых играют в реализации решения большую роль.

Различные общественные власти находятся в сложном взаимодействии. Многие политологи, в том числе марксистской ориентации, считают важнейшей среди них экономическую власть, власть собственников средств производства и других общественных богатств. В рыночном обществе, где почти все имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство

СМИ принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных кампаний и ито­ги выборов, широко используются для подкупа политиков и из­бирателей. Концентрация экономической власти у крупных соб­ственников создает опасность установления плутократии — прямого политического правления небольшой группы богатеев. В современных западных государствах всевластие крупного ка­питала сдерживается конкуренцией между собственниками, по­литическим влиянием многочисленного среднего класса и об­щественности, демократическим устройством государства и со­ответствующими законами.

Политическая власть, испытывая сильное воздействие вла­сти экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней первенство, подчинять ее своим целям. При опре­деленных обстоятельствах доминирующее влияние на общество может оказывать власть духовно-информационная. Ее моно­польное использование может обеспечить политической груп­пировке победу на выборах и длительное сохранение своего господства, несмотря на неэффективность экономической и со­циальной политики.

Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так называемый кумулятивный эффект — усиливающее­ся накопление власти. Он проявляется в том, что богатство по­вышает шансы человека на вхождение в политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая политическая должность способствует накоплению богатства, доступу к знаниям и ин­формационному влиянию; что, в свою очередь, улучшает воз­можности в занятии лидирующих политических позиций и по­вышении дохода.

Слияние политической, экономической, социальной и ду­ховно-информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический же строй предполагает разделение как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике — наличие множества конкури­рующих центров влияния, в политике — разделение властей между государством, партиями и группами интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполни­тельную и судебную, в духовной сфере — доступность образо­вания, культурно-информационный плюрализм.

В современном мире наблюдаются существенные измене­ния во взаимоотношениях властей в обществе. Они проявляются не только в повышении политической роли информационной власти и, так сказать, «уходе в тень» принудительной власти, но и в ряде трансформаций власти, отмеченных, в частности, из-

вестным французским политологом М. Фуко. К ним относятся изменение локализации власти, ее перемещение от государства и партий к неформальным объединениям, включающим круп­ных бизнесменов, ученых, политиков, общественных деятелей (пример такого рода влиятельнейших международных объеди­нений — Тройственная комиссия, Бильдербергский клуб и т. д.), к экономическим, этническим и др. ассоциациям; усиление влияния местных ячеек властной сети — государственных и коммунальных органов и групп интересов и др.

Новые тенденции в развитии политической власти

демократизация власти, или отказ от авторитарных и тотали­тарных форм в пользу демократических. Усиление демок­ратических тенденций проявляется в повышении воздействия на властные отношения общественных движений и неполити­ческих объединений, становление и развитие в посттоталитар - ных странах гражданского общества;

интернационализация власти, рост воздействия меж­дународных проблем (экологических, сырьевых, энергетиче­ских, информационных) на конкретную политическую власть, законодательство отдельных стран;

разукрупнение политической власти. Становление системы разделения властей является одним из ключевых моментов в функционировании политической власти;

негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Она отрицательно воздействует на экономическую и политическую стабильность; высокие темпы бюрократизации аппарата властных струк­тур. Осуществляя конкретные управленческие функции, бюро­кратия вместе с тем подвергается воздействию различных за - интересованных групп и отдельных лиц.______________________