Политология: Учеб.-практ. пособие

Автора: , | Год издания: 1996 | Издатель: Москва: МЭСИ | Количество страниц: 99

Развитие политической науки в Российской Империи в ХVII - XX вв

Среди наиболее видных представителей русской политической мысли XVIII в. следует отметить Феофана Прокоповича с его идеями просвещенного абсолютизма. Прокопович в своем творчестве испытал значительное влияние теории «общественного договора», выдвинутой Томасом Гоббсом. В русле этой теории, рассуждая по поводу генезиса власти, он считает, что государство существовало не всегда, что до него люди жили в свободном состоянии. Причина возникновении государства и власти видится ему в том, чтобы не нарушались естественные законы человеческого общения. Под естественными законами он понимает институты взаимного сохранения жизни, продления человеческого рода.

Вслед за Гоббсом Прокопович утверждает, что становление верховной власти связано с договором, посредством которого народ, отрекаясь от своей воли, передает ее одному человеку - своему монарху. Народ, отдавший волю монарху, не может ее забрать, даже если монарх нарушает договор.

При определении обязанностей верховной власти Прокопович руководствуется принципом общенародной пользы. Основные функции власти он видит в обеспечении государственной безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, народного просвещения, развития производства.

Видным русским политическим мыслителем XVIII в. является также М. М. Щербатов. Необходимо отметить, что в связи с усиленным проникновением в XVIII в. России на Запад в русской политической мысли начался процесс «вестернизации». И Прокопович, и Щербатов в основу своих рассуждений положили теорию «общественного договора». Но если Прокопович выступает как последователь Гоббса, то понимание Щербатовым «общественного договора» ближе к идеям Джона Локка.

Идеалом общественного управления по Щербатову является конституционная монархия, поскольку источником всех бед России является самодержавие.

Щербатов придерживался традиционной классификации форм правления. Он выделял монархическое, вельможное (т. е. аристократию) народное (демократию) правление, каждое из которых имеет свои достоинства и недостатки. Щербатов подчеркивал, что в чистом виде не существует ни одна из этих форм правления, элементы и того, и другого присутствуют в каждой из них.

Государственный идеал Щербатов описал в своем труде «Путешествие в землю Офирскую», в котором описана Россия после проведения политических реформ. Государство там - монархия, но монарх - всего лишь высший чиновник, обязанный законами и нравственными нормами добродетельно управлять страной. Законодательная и высшая судебная власть в государстве принадлежат главному правительству, разделенному на пять департаментов. Активную роль в работе департаментов играют мещанские и купеческие депутаты, однако ведущее положение занимает дворянство.

Щербатов выступает как идеолог передового дворянства, тяготившегося абсолютизмом.

Общественно-политические взгляды выдающегося русского историка и мыслителя Н. М. Карамзина формировались под влиянием французской революции 1789-1794 гг.

Он считал, что эти события подтверждают его теоретические выводы о путях развития человечества: единственно приемлемым является путь постепенного

эволюционного развития, без всяких революционных взрывов в рамках тех общественных отношений, того государственного устройства, которые свойственны данному народу.

Таким образом, революционным преобразованиям противопоставлялась историческая традиция. Общественно-политический строй ставился от нее в прямую зависимость: традиционные обычаи и институты определяли в конце концов политическую форму государства.

Очень четко это прослеживается в отношении Карамзина к республике. Он

признавал республику как политическую организацию и даже считал ее более совершенной формой правления, чем монархия, но при этом ставил возможность существования республики в зависимость от древних обычаев и традиций, а также от нравственного состояния общества.

В отношении России Карамзин считал, что поскольку ее традицией, исконным институтом было самодержавие, основной тенденцией русского социально­политического развитии является эволюция самодержавной власти. Главное содержание этой эволюции определялось развитием нравственности и просвещения. Эта тенденция должна привести к такому состоянию общества, в котором самодержавие будет советоваться со своими подданными, постепенно вовлекая их в управление государством. Однако этот процесс не должен привести к упразднению сословного деления общества, он будет способствовать их «счастливому сближению», которое впоследствии необходимо закрепить законодательством.

Анализируя развитие социально-политической мысли России в начале XIX в, можно выделить политические программы переустройства Российской империй, принадлежавшие видным деятелям декабристского движения - П. И. Пестелю и Н. М. Муравьеву.

Разработанный Пестелем проект выражал наиболее радикальные в среде декабристов политические требования. Основой политических преобразований, по его мысли, должны являться установление республиканской формы правления, ликвидация крепостного права, уничтожение имущественного и всякого ценза не только для права избирать в органы государственной власти, но и для права быть избранным в любой из них сверху донизу, т. е. уничтожение монархии, сословного деления и установление демократического республиканского правления.

В плане государственного устройства Пестель отдавал предпочтение унитарному государству перед федерацией, поскольку федеративная организация государства представлялась ему возвращением к феодальной раздробленности.

В отличие от Пестеля Н. И. Муравьев признавал на начальном этапе реформ наличие ограниченной монархии, но в его проекте Конституции нет указаний на право наследования престола; таким образом, ограниченная монархия понималась как переходная форма власти. В отношении участия граждан в управлении Н. М. Муравьев в своей Конституции ограничил политическое равноправие имущественным цензом. Государственное устройство России мыслилось им как федерация автономных государств.

В дальнейшем в российской политической мысли наблюдается переход от свойственной декабристам декларации общедемократических принципов и задач, связанных с формированием буржуазного общества, к созданию основ предреформенного российского либерализма и быстрому освоению и распространению идей утопического социализма в их русской модификации (русский общинный социализм). Либеральная идеология развивается в двух ответвлениях - западническом и славянофильском.

Основополагающей идеей славянофильства являлась вера в особый путь русского исторического развития, внимание к народу как главному деятелю истории. Одним из наиболее видных представителей славянофильства является К. С. Аксаков, разработавший схему славянофильской социологии, названую им «теорией общества». По этой теории носителем идей прогресса, источником самобытности развития России Аксаков считал, в отличие от других представителей славянофильства, не народ («землю»), не самодержавную власть («государство»), а «общество», под которым понимал определенные, верные «народным началам» круги русской интеллигенции. Теория «общества» позволяла Аксакову выделять в социальной структуре общества те силы, которые могли направить развитие России по желанному для славянофилов пути. В интерпретации Аксакова славянофильство приобретает черты учения, приспособленного к нуждам богатого московского купечества.

В целом и западничество, и славянофильство получили особый расцвет под влиянием европейских революций 1848 г. И те, и другие осознавали необходимость реформ, однако пути их проведения видели различными. Славянофилы вслед за Н. М. Карамзиным и П. Я. Чаадаевым - в эволюции, реформаторской деятельности с учетом основных черт, присущих, по их мнению, русскому народу, - «патриархальности и православия». Западники (П. В. Анненков, И. В. Вернадский, Б. Н. Чичерин) свою очередь, настаивали на проведении реформ по европейскому образцу.

Народничество наследовало основной тезис славянофилов об исключительности развития России по пути социальных преобразований и преимуществах социального действия и развития над политическим. Наиболее ярко эти идеи отразились в учении П. Л. Лаврова.

В основу общественного прогресса Лавров положил идею о «критически мыслящей личности». Главным способом формирования такой личности он считал работу по освоению современной культуры. По его мнению, в ходе этой работы личность осознает свои интересы, которые вынуждают ее действовать в интересах общества на основе слияния личных и общественных интересов. Чем больше в обществе критически мыслящих личностей, тем больше общество продвигается по пути общественного прогресса. Следовательно, считал Лавров, основной задачей революционеров является просветительская и пропагандистская деятельность, которая приведет к прогрессивным социальным изменениям. К политической деятельности Лавров и его последователи имели резко отрицательное отношение, основываясь на опыте политического участия широких масс населения в европейских революциях 1848 г., в результате которых основную выгоду получила буржуазия. В отношении государственного устройства народники считали, что крестьянская община является готовой формой социального устройства будущего и не занимались детальной разработкой политического развития России.

Другим значительным социально-политическим направлением русской общественной мысли являлся русский анархизм.

Основоположником русского анархизма был М. А. Бакунин. Его учение представляет собой коллективистский анархизм. Он отрицал государство, право, собственность и считал, что они должны быть заменены свободными ассоциациями производителей и федерациями последних - без государственного принуждения и правовых отношений. В интересах свободы, справедливости и мира все государства будут разрушены, а на их месте создадут всемирную федерацию свободных ассоциаций всех стран.

По Бакунину, вместо основанной на насилии старой государственной власти необходимо создать новую, основанную на свободной федерации, которая должна объединить индивидуумов в коммуны, коммуны в провинции, провинции в нации, а нации в Соединенные Штаты Европы.

Основными методам социальных преобразований он считал:

1 . умственное освобождение, под которым понималась пропаганда атеизма и материализма;

2. социально-экономическое освобождение, опирающееся на два коренных положения: а) земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает - земледельческим общинам; б) капитал и все условия труда принадлежат работникам, рабочим организациям.

Достичь поставленных целей Бакунин полагал посредством революции. Однако революция не должна быть политической, поскольку рабочий не сможет воспользоваться политической свободой из-за отсутствия свободного времени и материальных средств. Выход он видел непосредственно в социальной революции.

В отношении избранности русского народа и роли русской крестьянской общины Бакунин смыкался с народниками, считал ее важнейшим элементом будущей социальной организации общества.

Значительное место в русской общественной мысли занимает теократическая концепция государства Соловьева.

Основой данной концепции является понятие теократической монархии, выдвигаемой Соловьевым в противовес монархии реальной, бюрократической и самодержавной. Государство, с его точки зрения, должно основываться не на деспотизме власти, а на равновесии многих общественных сил, равновесии, закрепленном в законе. Власть как уравновешивающая сила играет роль опоры человеческого общества, противостоящей натиску стихийных сил, как внешних, так и внутренних.

Главная задача, стоящая перед государством, по мнению Соловьева, заключается в том, что оно должно стать деятельно нравственным, подчинить себя религиозному началу. Государство в системе Соловьева есть только внешнее равновесие, высший же идеал лежит в сфере свободных внутренних нравственных взаимоотношений живых сил общества. Такое общество (организованная нравственность) превалирует над государством (воплощенным законом).

Общество, по Соловьеву, имеет троякую структуру: экономическое общество, государство, церковь. При этом церковь и государство являются не двумя разделенными независимыми сферами, а лишь двумя сторонами одной и той же сферы

- практической, нравственной или общественной «сферы деятельной жизни». Между ними возникают синтетические отношения, в которых значение высшего принадлежит божественному, так как оно имеет характер безусловного, тогда как мирской элемент находится в отношении к божественному в состоянии свободного подчинения, как средство для «осуществления единой, божественной воли».

Критерием совершенства государства является, прежде всего, степень проникновения в него той идеи, выразителем которой оно является.

Картина социальной иерархии, рисуемая Соловьевым, представлена следующим образом: чем более человек усваивает божественную идею, тем большее влияние он должен иметь на других людей; его действия распространяются на более широкую сферу; социальный статус, им занимаемый, становится все выше.

Следовательно, объем прав личности должен соответствовать высоте ее внутреннего достоинства.

С нравственной точки зрения все общество является «объективно осуществляемым содержанием разумно-нравственной личности».

Иерархия нравственного начала организуется, прежде всего, в церкви, нисходя на другие, низшие ступени общественной системы. Путь нисхождения нравственного начала - «путь священного преемства и предания» независимо от конкретных духовных и социальных форм, всегда идущий сверху вниз.

Союз между церковью и государством в теократии В. С. Соловьева основывается на признании за вселенской церковью принадлежащего ей высшего державного авторитета; церковь обеспечивает и намечает «направление доброй воли человечества» и окончательные цели его исторического действия. Государство должно предоставить церкви всю полноту власти для согласования мирских интересов с высшей волей. При этом церковная власть не носит принудительного характера, а власть государства не может вторгаться в сферу религии.

По Соловьеву, основы любого общественного строя сводятся всегда к двум видам: суверенитету божественному и суверенитету народному. Философ совершенно недвусмысленно отдает предпочтение первому: только наличие высшей нравственной истины оправдывает власть, количество же людей, являющих притязания на власть (отдельный человек, большинство народа или большинство всего человечества), само по себе не представляет никакого нравственного права: «масса как масса не представляет никакого внутреннего преимущества».

Однако при всякой попытке реального государственного строительства Соловьев видит крушение своих идеалов; невозможность создания теократии на земле он компенсирует духовным единением на небе. Консервативно-мистическая теория Соловьева получила достаточно высокую оценку современников за формирование идеала свободной теократии и переоценку в свете этого идеала социальной науки и общественной жизни.

Одновременно с теократической концепцией государства получила достаточно широкое распространение объективно-идеалистическая философия государства, наиболее известным представителем которой является Б. Н. Чичерин.

Государство Чичерин рассматривает как высшее развитие идеи человеческого общества. Вслед за Гегелем он трактует идею государства как проявление Абсолютного. Государство не создается субъективной волей человека, а является закономерным объективным явлением, не зависящим от субъективных устремлений. Но в отличие от Гегеля у Чичерина государство не «поглощает другие союзы (семью, церковь, гражданское общество), а только возвышается над ними как высшая область, господствующая в сфере внешних отношений и оставляющая самостоятельность в принадлежащей каждому кругу деятельности».

Форму государства Чичерин ставит в зависимость от его содержания. Различное состояние общества требует различного политического устройства. Каждый народ в своей истории не ограничен какой-то одной политической формой. На разных этапах развития, с изменением жизненных условий изменяются и формы государства. Основной закон, определяющий строение политической власти, состоит в том, что чем меньше единства в обществе, тем сосредоточеннее должна быть политическая власть. Сосредоточение верховной власти в одном лице, отстранение общества от реального участия в политических делах есть признак неспособности общества к самоуправлению.

В отношении происхождения и сущности власти на Руси и на Западе Чичерин отстаивал единство исторического пути этих регионов. Исключительную роль государства и слабость, инертность общества в России он считал явлением преходящим. Закономерное развитие свободы водворения «общегражданского строя» приводит на Западе и в России к необходимости перехода от абсолютизма к конституционному правлению. Первыми шагами должны были стать крестьянская реформа, установление гражданских прав и учреждение институтов, их охраняющих (суд присяжных, местное самоуправление и др.). Далее, через совещательное собрание народных представителей постепенно и осторожно следует перейти к конституционному правлению.

Основной смысл идей Чичерина был направлен на установление и развитие капиталистических отношений в России и на ограничение самодержавия.

В основе воззрений другого классика русской политической мысли, М. М. Ковалевского, лежат плюралистическая теория прогресса и концепция общественной солидарности. Развитие человеческого общества, считал Ковалевский, определяется ростом солидарности: «Это развитие идет от союзов бродячих орд к родам, уже нераздельным семьям, а затем к объединению путем завоевания в племена, союзы племен... впоследствии образуется одно политическое целое государство. Значительно позднее под влиянием универсалистических воззрений и международного торгового обмена сфера солидарности начинает распространяться на ряд государств. В будущем человечеству предстоит всемирное объединение».

Понятие общественной солидарности внутренне целесообразно. Точное представление об этом понятии требует уяснения закона «затраты наименьшего количества энергии». Осуществление данного закона направлено на достижение наибольших результатов. Законам наименьших затрат, в частности, Ковалевский объясняет отсутствие частного присвоения в эпоху «родового коммунизма».

Суть плюралистической теории прогресса, сформулированной Ковалевским, заключается в следующем: «Любые социальные явления порождаются многими причинами и в свою очередь влияют на них; таким образом, каждое общественное явление - не только следствие, но и причина». В соответствии с этим определением Ковалевский делает следующие выводы:

а) любой общественный факт обусловлен множеством причин;

б) эти причины в принципе равнозначны;

в) среди них нет ведущего и определяющего фактора.

В работах Ковалевского существенное место занимают также вопросы

происхождения и сущности власти. Власть, с его точки зрения, возникает в результате психического воздействия сильной одаренной личности на инертные и пассивные массы. Он считал, что основой всякого государственного общежития является психологический мотив - готовность подчиниться, т. е. в вопросе о генезисе государственной власти Ковалевский смыкается с психологической школой. В историю русской политической мысли Ковалевский вошел как сложный, противоречивый, но несомненно выдающийся человек, заложивший еще один камень в здание русской социологической школы.

Оценивая историю русской политической мысли, можно отметить преемственность взглядов и суждений, развитие сквозных, «вечных» тем, отражающих специфику становления и развития русского государства, национальную самобытность целого ряда доктрин общественного развития. В то же время мы убеждаемся, что русские мыслители использовали все доступные им богатства общечеловеческой культуры.