Модернизация и политика в XXI веке

Автор: | Год издания: 2011 | Издатель: Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) | Количество страниц: 336

Гражданские стратегии изменений и российская власть

Многочисленные исследования гражданского общества показывают, что изучение этого феномена без попыток понять происходящее «внутри», без вычленения тенденций его развития, целей его акторов приводит к формальным, граничащим с бессмысленными результатам и бесконечным спорам на тему «есть ли в России гражданское общество».

Попытки выделения различных сегментов, стратегий и акторов гражданского общества, а также изучения социальных движений, предпринимались в России не один раз. Опрос населения России с акцентом на граждански активные группы, проведенный отделом сравнительных политических исследований ИС РАН в 2009 г., показывает, что наиболее заметные отличия между различными группами активных граждан обусловлены их отношением к власти. В соответствии с ответами на вопрос: «Вы скорее поддерживаете политику российских властей или находитесь к ней в оппозиции?» мы выделили три группы респондентов: группу «оппозиционных», группу «про- властных» и группу «нейтральных» граждан. Результаты анализа показывают, что ответы респондентов очень часто коррелируют с тем, в какой группе «по отношению к власти» они находятся.

А. Сунгуров предлагает классификацию сегментов гражданского общества по основанию «тип взаимодействия органов власти и структур гражданского общества» и шкалу из восьми типов, объединенных в четыре группы — «партнерское взаимодействие», «взаимодействие, основанное на доминировании власти», «отсутствие взаимодействия» и «конфронтация»1.

Как будет показано ниже, наша группа «оппозиционеров» соответствует группе «конфронтация» А. Сунгурова, включающей два типа: «борьба с противником» (государство рассматривает независимые общественные организации как опасность и старается осложнить их деятельность) и «гражданское неповиновение» (в условиях нарушения гражданских свобод часть организаций использует методы гражданского неповиновения и переходит в плоскость политической борьбы). Группа «провластных» близка к «патерналистской» модели по Сунгурову (поддержка власти в обмен на лояльность к общественной организации), «нейтральные» в нашем опросе — это те, кто соответствует модели «игнорирования» Сунгурова (государство не мешает, но и не помогает ее деятельности). Выводы, полученные нами как по результатам этого опроса, так и в ходе качественных исследований (интервью с активистами общественных организаций и движений в 2005-2009 гг.), совпадают с выводами А. Сунгурова: во второй половине 2000-х гг. в России стали преобладать две модели взаимодействия гражданского общества и государства: «патерналистская» модель по отношению к готовым принять такую модель организациям и модель “борьбы с противником” по отношению к остальным»2. Согласно нашим исследованиям, сохранилась также довольно большая группа «нейтральных» активистов, которые либо игнорируются властью, либо то сотрудничают с ней, то вступают в конфликты.

Наша выборка распределилась по группам следующим образом.

Распределение респондентов по отношению к политике российских властей и степени вовлеченности в гражданскую активность

Группа респондентов

Количество респондентов, человек

% респондентов

Неактивные

361

38

Активные

626

62

Группа респондентов

Количество респондентов, человек

% респондентов

В том числе*:

«Провластные»

99

10

«Оппозиционеры»

245

25

«Нейтральные»

177

18

Затруднились ответить

105

11

Всего

987

100

* По ответам на вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы скорее поддерживаете политику российских властей или находитесь к ней в оппозиции?»

Рассмотрим различия между группами. На вопрос «Как власти относятся к Вашей политической деятельности?» (допускалось несколько вариантов ответов) 78 % опрошенных затруднились ответить (возможно, значительная часть не занимается политической деятельностью). Среди ответивших больше всего сказали, что власти им «противодействуют, борются» (42 %), 28 % — «пытаются манипулировать в своих интересах», 25 — что «игнорируют, не замечают». Только 10 % опрошенных отметили, что власти им помогают и 10 % ответили: «Взаимодействуем на равноправной основе».

Среди тех, кто отметил, что власть их политической деятельности «противодействует, борется», 94 % были «оппозиционерами», среди тех, кто ответил: «пытаются манипулировать в своих интересах» —

50 % — «оппозиционеры», 26 — «нейтральные» и 17 — «провласт - ные». Власти игнорируют политическую деятельность 48 % «оппозиционеров», 30 — «нейтральных» и 7 — «провластных». Группы, которым власти помогают и взаимодействуют, слишком малы (22 и 23 человека), чтобы делать на их основе какие-то выводы.

Что касается общественной деятельности респондентов, вопрос задавался несколько иначе и ответы получились не столь определенные. «Исходя из Вашего опыта, наблюдений, как российские власти относятся сегодня к общественным организациям, инициативам?» — спросили мы респондентов. Во-первых, на этот вопрос затруднились ответить только 14 % опрошенных. И снова больше всего, 37 % ответивших, считают, что власть противодействует и борется с общественными организациями. 33 % считают, что власть пытается манипулировать, и 29 — что она их игнорирует. 19 % респондентов полагают, что власти сотрудничают с общественными организациями, и 8 — что они им помогают. При этом почти половина (40 %) тех, кто считает, что власти помогают, приходится на невовлеченных в общественную активность, т. е. невовлеченные в общественную активность представляют картину взаимодействия власти и общественности более благополучной, чем активисты. Больше всего власти помогают «про - властным» (29 %).

Среди «оппозиционеров» 55 % опрошенных отметили, что власти противодействуют общественным организациям, 40 — что пытаются манипулировать ими в своих интересах, 35 — что они с общественными организациями сотрудничают (поскольку вопрос задавался об отношении к общественным организациям вообще, вполне объяснимо, что оппозиционеры признают наличие сектора общественной деятельности, поддерживаемого властями) и 13 — что игнорируют.

Рассмотрим репертуар коллективных действий, преобладающий в разных группах.

Репертуар коллективных действий

(в процентах от числа ответивших по группам и всей выборке)

Доводилось ли Вам в течение последних 12 месяцев

Группы

Ответили,

человек

*

е

ы

н

т

§

о

р

П

«Оппозиционеры»

«Нейтральные»

Неактивные или затруднившиеся ответить

Сдавать деньги или вещи на благотворительные цели

10

42

23

25

306

Высказывать суждение или подписывать обращение

8

58

20

15

274

Безвозмездно работать в общественной или политической организации

13

52

22

13

231

Участвовать в политических дискуссиях, конференциях, публичных слушаниях

13

64

18

6

156

Принимать участие в согласованной с властями акции протеста

4

78

13

5

147

Обращаться к представителям власти, чтобы выразить свое недовольство

8

66

18

9

139

Писать письма должностным лицам или ходить к ним на прием

18

42

19

21

139

Обращаться к журналистам

8

62

21

10

132


Доводилось ли Вам в течение последних 12 месяцев

Группы

Ответили,

человек

»

е

ы

н

т

с

Л

Ч

в

о

р

П

«

«Оппозиционеры»

«Нейтральные»

Неактивные или затруднившиеся ответить

Распространять политические листовки, газеты, журналы

5

81

8

7

118

Собирать подписи среди населения

11

60

17

13

104

Обращаться к представителям власти с просьбой о помощи

17

36

29

18

84

Участвовать в деятельности профсоюзных организаций

17

31

32

20

78

Участвовать в несогласованных акциях и акциях «прямого действия»

0

93

5

1

75

Звонить на радио или в ТВ-ток-шоу, чтобы выразить мнение

6

56

21

16

48

Проводить голодовку

7

59

24

10

29

Работать в органах самоуправления

21

25

29

25

24

Участвовать в забастовке

6

35

35

24

17

Мы видим, что репертуар коллективных действий «оппозиционеров» намного шире и действуют они значительно активнее. Прагматические задачи — решить проблему, добиться результатов, получить защиту от репрессий — заставляют их прибегать к вполне легальным, «неконфронтационным» методам для достижения своих целей, в том числе обращаться за помощью к представителям власти. 36 % из тех, кто обращался к представителям власти с просьбой о помощи, — это «оппозиционеры». По мнению Карин Клеман, это свидетельствует «о реальном структурировании социально-политической системы в России, где экономические и политические ресурсы все больше замыкаются на власти».

«Оппозиционеры» более политизированы: они составляют 80 % распространявших политические листовки, 64 % участников политических дискуссий.

Пассивность «провластных», узкий набор их действий, очевидно, вызваны тем, что наличие ресурсов, ориентация в большей степени на имитацию деятельности, чем на реальные действия, ведут к тому. «провластные» ведут свою деятельность в 1-2 формах. Чаще всего они работают в органах местного самоуправления или пишут письма должностным лицам.

«Нейтральные» также оказались более активными, чем «провластные». Они активнее всего обращаются к власти за помощью, занимаются благотворительностью, работают в органах самоуправления. Высокие цифры участников забастовок среди нейтральных (35 %) нельзя считать достоверными из-за малого числа респондентов в этой группе.

Резко расходятся представления представителей разных групп

о наиболее эффективных методах достижения целей (вопрос «Какие методы достижения целей Вашей организации Вы считаете наиболее эффективными в современных условиях?»). Среди сторонников несанкционированных действий (голодовки, пикеты на дорогах) оказалось 83 % «оппозиционеров», 0 — «провластных» и 6 — «нейтраль - ных»;среди сторонников акций гражданского неповиновения - 84 % «оппозиционеров», 3 — «провластных», 5 — нейтральных. Это наибольшие расхождения в оценке эффективности форм общественной деятельности. При этом «оппозиционеры» считают эффективными намного большее число методов, чем остальные опрошенные, что говорит о том, что для достижения результата они привыкли действовать одновременно по всем направлениям. «Оппозиционеры» активно высказываются за такие методы, как агитация, просвещение, сбор подписей, подача обращений, уличные акции и привлечение внимания СМИ. Наименее эффективными они считают партнерские отношения с властью и бизнесом, переговоры с представителями власти, лоббистские методы, участие в выборах и поиск «своих» людей во власти.

«Провластные» считают самыми эффективными обращения в органы исполнительной власти и партнерские отношения с властью и бизнесом. «Нейтральные» на первое место по эффективности ставят финансовую помощь (фондов, благотворителей), на второе — поддержку конкретной партии на выборах, на третье — обращения в органы законодательной власти и поиск «своих» людей.

Интересна оценка условий, в которых работали общественные организации в разные периоды новейшей российской истории.


как вы считаете, в какой из этих периодов условия работы общественных организаций в нашей стране были наиболее благоприятными?

(в процентах от числа ответивших по группам)

Группы

Затруднились

ответить

«Неактив

ные»

«Провласт

ные»

«Оппози

ционеры»

«Нейтраль

ные»

1988-1991 гг.

13

18

29

20

10

1992-1999 гг.

11

17

35

16

20

2000-2008 гг.

17

31

12

22

13

2009 г.

3

8

3

7

2

Затруднились

ответить

58

30

25

37

55

Мало кто взялся оценить условия работы в 2010 г., но по остальным периодам оценки оказались закономерными: «провластные» время президентства В. Путина чаще всего оценивали как наилучшее для работы общественных организаций. Ответы «нейтральных» распределились достаточно равномерно, а «оппозиционеры» считали, что лучше всего общественным организациям работалось в 1990-е гг.

«Оппозиционеры» меньше ориентированы на соблюдение российских законов: 32 % из них считают, что законы надо выполнять, 47 % — какие-то надо, какие-то нет, а 21 % утверждают, что в России нет нормальных законов, которые следовало бы выполнять. При этом «закон» как ценность занимает в иерархии ценностей «оппозиционеров» довольно значимое место. Представители остальных групп относятся к существующим законам более позитивно.

Описывая образ желаемого общества, «оппозиционеры» наибольшее значение придают таким ценностям, как свобода (70 %), права человека (67), уважение к чужому мнению (64), равенство (58), закон (54), доверие (52). «Провластные» на первые места поставили закон (73 %), права человека (61), мораль (53), семью (52) и труд (51). Меньше, чем остальных, их волнует свобода, равенство и уважение к чужому мнению.

«Оппозиционеры» чаще других считают, что благополучие человека зависит от того, насколько справедливо устроено общество.

Среди «провластных» больше оплачиваемых активистов: 37 % из них получают вознаграждение за общественную работу время от времени или на постоянной основе. Среди «оппозиционеров» таких 24 %, среди «нейтральных» — те же 37.

Основные претензии к российской власти

(в процентах от числа ответивших по группам)

Претензии к российской власти у оппозиционных активистов связаны с ее коррумпированностью, авторитарностью и допущением произвола (см. табл. 4). Для «нейтральных» в отличие от остальных двух групп общественных активистов, было важно отметить, что власть забывает об интересах простых людей. Для «провластных» кроме произвола актуальна бюрократизированность власти, и чаще, чем остальные, они упрекают власть в излишней либеральности.

Российская власть

Тип активности

Затруд

нились

ответить

«Провласт-

ные»

«Оппози

ционеры»

«Нейтраль

ные»

Коррумпирована

56

65

66

36

Авторитарна, недемократична

4

52

17

12

Допускает беззаконие, произвол

33

49

41

36

Заботится только о своих собственных интересах

13

43

23

18

Действует только в интересах крупного бизнеса

19

39

29

16

Прибегает к обману, создает видимость решения проблем

16

29

23

18

Забывает об интересах простых людей

31

26

38

31

Не гарантирует права граждан

18

24

26

26

Слишком бюрократизирована

37

19

33

24

Не имеет стратегии развития страны

7

18

12

7

Неэффективна

13

18

17

18

Ограничивает свободу СМИ

6

18

10

8

Не допускает влияния граждан на принятие политических решений

6

16

9

6

Не прислушивается к требованиям граждан

13

13

12

6

Уклоняется от решения самых важных проблем

10

12

13

4

Не принимает в расчет возможные последствия своих решений

14

9

11

10


Российская власть

Тип активности

Затруд

нились

ответить

«Провласт-

ные»

«Оппози

ционеры»

«Нейтраль

ные»

Проводит несправедливую политику

3

8

1

2

Излишне либеральна, не наводит порядок

11

4

5

13

Затруднились ответить

13

1

6

29

Еще в 2006 г. на основании предварительных выводов качественных социологических исследований российского поля активизма (включенное наблюдение и интервью) Карин Клеман писала: «Теперь выбор стоит более ясный (и тяжелый) перед активистами — либо вместе с властью по правилам и на позициях власти, либо по своим правилам и на своих позициях... но против власти». На наш взгляд, этот вывод подтвердился последующими исследованиями социальных движений.

Пространство гражданской и политической активности к 2010 г. распалось на три сегмента, отличающиеся по типу отношения к власти, стратегиям достижения целей, репертуарам коллективных действий и источникам ресурсов. Границы между ними не являются непроницаемыми, но тем не менее стратегия определяет образ жизни активиста, организации или социального движения, выбор сторонников и противников. Провластные организации работают прежде всего на легитимацию существующей политической системы, способствуют созданию положительного образа власти в глазах населения. Оппозиционные — ориентированы на критику власти в целом и ее конкретных решений в политической и социальной сферах. Прагматичные нейтральные организации привержены гибкой стратегии в достижении поставленных целей.