Накопление вооружений

Связь гонки вооружений с конфликтностью международной системы не всем американским исследователям представляется однозначной: гонка не обязательно ведет к войне, а военно-промышленный комплекс не имеет достаточно большого веса в принятии подобных решений. По мнению многих, рост вооружений не играет самостоятельной роли, а должен рассматриваться наряду с другими факторами. Более широко вопрос поставил Пол Кеннеди, выделив в накоплении вооружений несколько аспектов: результаты переговоров об ограничении гонки вооружений; двусторонняя и общая гонка вооружений; роль экономического фактора; соотношение количества и качества оружия. Очевидно, не всякая война есть результат гонки вооружений, чему есть достаточное количество примеров из истории.

Кеннеди приходит к выводу, что большинство войн как раз не связано с ростом количества вооружений. Его позиция основана на том, что процесс накопления оружия сам по себе не происходит линейно, а переживает циклические спады и подъемы, обусловленные различными политическими и экономическими обстоятельствами. Кеннеди приводит в пример Наполеона III, который вынужден был отвлечь ресурсы от укрепления флота для борьбы с растущим влиянием Пруссии. В другом случае соперничество в кораблестроении между Британией и франкорусским альянсом было прервано примерно к 1905 г. из-за растущего империализма кайзеровской Германии.

Решение о войне принимается политическим руководством достаточно независимо и от влияния «милитаристов», и от состояния спирали гонки вооружений, которую государство вполне успешно может регулировать. Конечно, военно-промышленный комплекс зарабатывает деньги на гонке вооружений, но лишь после принятия решения, продиктованного политическими соображениями. Например, так провалились переговоры о разоружении в конце 1920-х гг., когда Франция оказалась перед выбором, стоит ли следовать договору с Британией при нарастающей милитаризации и общей мощи Германии. В конечном счете подоплека войн видится Кеннеди в сдвиге баланса сил, за которым стоят тенденции экономического развития и возникающие на их основе противоречия.

В среде неореалистов весьма популярно мнение, что накопление оружия, в том числе ядерного, нельзя считать абсолютно негативным — в определенных условиях оно может играть даже стабилизирующую роль. Утверждается, что разрушительный характер современной войны сдерживает многие страны от использования силы. В защиту такой точки зрения ссылаются на статистические исследования, подобные проведенным еще в 1970-е гг. Дэвидом Сингером и Мелвином Смолом. На данных, охватывающих полтора века, они показали, что между накоплением вооружений и развязыванием войн нет математической корреляции. Вслед за Кеннетом Уолтсом, отсутствие войны между СССР и США после Второй мировой войны объясняется политикой балансирования на грани ядерной войны. Несмотря на непрекращавшуюся гонку вооружений, мир сохранялся только благодаря обоюдному осознанию последствий прямого военного конфликта двух супердержав. Причем это мнение разделяли западноевропейские правительства, которые присоединились к политике ядерного сдерживания и участвовали в модернизации ядерных сил НАТО.

Американские исследователи выделяют следующие условия, которые обеспечили номинальный мир во второй половине XX в.:

□ разрушительная сила ядерного оружия;

□ интеграция ядерного оружия в военные структуры и доктрины НАТО и Варшавского договора;

□ ясно очерченные и согласованные границы ответственности двух военных альянсов;

□ намерение обоих альянсов использовать силу, если одна из сторон начнет агрессию;

□ обоюдное понимание, что в полномасштабной войне победителя не будет;

□ согласие, что в случае войны весьма велика вероятность ее перерастания в ядерную;

□ способность супердержав удерживать сателлитов от конфликтов между собой и одновременно участвовать в региональных конфликтах;

□ стабильность политических режимов внутри альянсов.

Кеннет Уолтс утверждает, что после окончания холодной войны получение ядерного оружия странами, не относящимися к великим державам, способствует общему снижению военных расходов и делает более умеренной их внешнюю политику. Ядерное оружие выполняет сдерживающую роль, так как дает им гарантию от нанесения противником безответного удара. Тогда гонка стратегических обычных вооружений теряет смысл. Логика сдерживания, становясь доминантой внешней политики, в определенных пределах не требует немедленного ответа на появление новых систем оружия у противника, что также стабилизирует отношения. Для этих стран уроки холодной войны делают очевидным разорительность гонки вооружений, которая приводила к взаимному ослаблению США и СССР. Уязвимость этой позиции состоит в том, что она основана на принципе рациональности политики, причем именно в том варианте, который предлагает сам Уолтс. Кроме того, он говорит о главной тенденции, которая складывается в международной системе объективно, но государства вовсе не обязательно следуют ей на практике.

Другой довод в пользу стабилизирующей роли арсеналов оружия приводит Сейом Браун: если уровень вооружений противников находится на оптимальном уровне, вероятность военного конфликта уменьшается, и наоборот. Оптимальности дается довольно общее и расплывчатое толкование: это такое соотношение вооружений, которое не нарушает сложившееся статус-кво при условии отсутствия антагонистических интересов государств. Война возникает тогда, когда между противниками складывается очевидное неравенство в военной силе. Оно может быть не только следствием объективного процесса, но и практической политики, например, в виде развертывания вооруженных сил или форсирования военного строительства. По Брауну, стремление СССР как можно быстрее создать атомное оружие привело к появлению американских планов по нанесению превентивных ядерных ударов по советской территории.

Наконец, многие считают, что высокий уровень военных расходов США оправдан во время переходного периода к более стабильной и мирной системе. Вероятность ядерной войны между великими державами уменьшилась, но количество региональных конфликтов с применением обычного вооружения возросло. Проблему усугубляет доступность современного оружия негосударственным субъектам политики, в том числе международным террористам. Таким образом, в зависимости от конкретной ситуации накопление военных арсеналов может как способствовать укреплению безопасности, так и стать источником военных конфликтов.

Гонке вооружений способствуют многие факторы. Среди них неполнота информации об оружии противника, сложность оценки его военного потенциала. Достаточно трудно одновременно учесть тактикотехнические характеристики аналогичных систем вооружения, асимметрию по другим системам, особенности тактики и стратегии противника, возможность передачи военных технологий союзниками, степень доступности на мировом рынке новейшего оружия. В результате многие страны стремятся не только гарантировать свою безопасность, но и увеличить арсеналы, которые обеспечат защиту от внезапных и неучтенных угроз.

Другим условием, провоцирующим гонку вооружений, является содержание военных доктрин. Договор о противоракетной обороне (ПРО) 1972 г. поставил предел совершенствованию стратегических наступательных вооружений и способствовал укреплению международной стабильности. Но затем стратегия министерства обороны США изменилась. Вместо ядерного сдерживания, основанного на гарантированном обоюдном уничтожении, был взят курс на достижение превосходства при обмене ядерными ударами. Программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ), выдвинутая президентом Рональдом Рейганом в 1983 г., подразумевала создание космических комплексов для защиты США от ядерного нападения. Программа СОИ привела в шок многих военных аналитиков в США и СССР, так как выводила гонку вооружений на новый виток. Даже в случае полного воплощения замысла программы в жизнь в смысле надежности (что ставилось под сомнение), СОИ все равно не защищала бы от ядерных подводных лодок и стратегической авиации. В 2002 г. США вышли из договора по ПРО 1972 г., и на повестке дня сразу же остро встал вопрос о стремлении Северной Кореи, Ирана, других стран получить в свои руки ядерное оружие. США заявили о готовности силой оружия разоружить их сразу вслед за Ираком.

Одним из факторов гонки вооружений считается экономический, что выражается в стремлении военно-промышленного комплекса развитых стран к расширению рынков сбыта. При этом отмечается, что продажа устаревших видов оружия стимулировала интерес некоторых стран к оружию массового поражения. Именно таким образом принимались решения о разработке собственного ядерного оружия в Израиле, Южной Африке, Пакистане. Только благодаря дипломатическим усилиям США Южная Корея и Тайвань отказались от подобной идеи.

Продажа оружия в другие страны, которая стимулирует гонку вооружений на региональном уровне, имеет не только экономическую подоплеку, но и служит средством обеспечения военно-политической стратегии великих держав. В политике США торговля оружием сыграла весьма значительную роль в формировании выгодного баланса сил по итогам трех важнейших войн XX в.: Первой, Второй мировой и холодной. Сотрудничество в военной области с Саудовской Аравией в течение 1970-80-е гг. создало инфраструктуру, которая обеспечила американцам эффектную победу над войсками Саддама Хусейна в 1991 г. Поставки современного оружия Израилю уменьшают надежды арабских стран на возможность военной победы.