Понятие социального конфликта

Слово «конфликт» (от лат. сопЛ/’сШб — столкновение) в русском языке употребляется сравнительно недавно. По крайней мере, в Толковом словаре В. Даля оно отсутствует. Однако по своему значению ему близки десятки других русских слов, характеризующих состояние вражды и борьбы противостоящих сторон. Каждое из них несет свою неповторимую смысловую нагрузку, выделяя ту или иную грань весьма распространенного общественного явления. В современной западной литературе существует целый ряд определений конфликта. Во многие словари и энциклопедии по общественным наукам вошло определение, предложенное Д. А. Ко- зером в 60-е гг. XX века.

Под конфликтом он понимает «борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника».

Популярность данного определения не помешала поиску новых его вариантов. В настоящее время в ходу многочисленные и весьма различные формулировки, дополняющие и уточняющие друг друга. В Кратком словаре по социологии социальный конфликт определяется как столкновение сторон, мнений, сил; высшая стадия развития противоречий в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов, общества в целом, которая характеризуется усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей и индивидов.

В нашей стране сложилась традиция объяснения социальных конфликтов через объективное противоречие интересов больших социальных групп, которые диктуют сторонам логику, продолжительность, степень напряженности борьбы за удовлетворение насущных потребностей. Но объективные противоречия не следует отождествлять с конфликтами. Последние возникают только тогда, когда обостренные противоречия глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.

Английский социолог Э. Гидденс дал свое определение конфликта: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». Конфликт — это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания — конфликтологии.

Самые важные вопросы, стоящие перед конфликтологией, таковы: возможно ли существование общества без конфликтов? Является ли конфликт отражением дисфункции организаций, отклоняющегося поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни, или это нормальная, необходимая форма социального взаимодействия между людьми?

Некоторые социологи придерживаются мнения, что конфликт — всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами, и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут.

Большинство же социологов склоняются к тому, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт выступает неотъемлемой частью бытия, главным движителем общественного развития. А это значит, что конфликт — это необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба.

Наиболее ярко эта позиция представлена в работах немецких социологов Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа и американского социолога Л. Козера. Основное положение теории конфликта Г. Зиммеля заключается в том, что конфликт, хотя и выступает одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, объединяющую противоборствующие стороны и способствующую стабилизации общества. Л. Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию, в нем заложен большой позитивный потенциал. Он вычленяет основные функции конфликта, которые благотворно сказываются на актуальном состоянии общества и способствуют его развитию: а) образование групп, установление и поддержание их нормативных и физических границ; б) установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений; в) социализация и адаптация как индивидов, так и социальных групп; г) создание и поддержание баланса сил, в частности власти; д) получение информации об окружающей среде (сигнализирует о тех или иных проблемах и недостатках); е) стимулирование нормотворчества и социального контроля; ж) способствование созданию новых социальных институтов.

П. А.Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. По его мнению, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать, прежде всего потребностей в пище, одежде, жилье, самосохранении, самовыражении, творчестве, свободе и т. д. Вместе с тем он подчеркивал, что важны не только сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и о соотношении жизненных шансов различных социальных групп.

Развернутое определение конфликта через присущие ему важнейшие признаки предложили Р. Макк и Р. Шнайдер. По их мнению, конфликт не существует, если не наличествуют его основные признаки, которых всего восемь.

1. Наличие, как минимум, двух сторон, которые понимаются достаточно широко. Это могут быть индивиды, группы, классы, даже культуры.

2. Наличие «дефицита» двух видов: «позиционного» и «дефицита источников». Под первым понимается невозможность одновременного исполнения одной роли или функции двумя субъектами, что ставит их в отношение состязательности, под вторым — недостаточность каких-либо ценностей.

3. Стремление сторон к получению выгоды за счет друг друга. Таким образом, успех одной стороны означает неудачу другой, а само конфликтное поведение выглядит как желание либо ликвидировать противника, либо, как минимум, поставить его под свой контроль.

4. Действия конфликтующих сторон должны быть направлены на достижение несовместимых и взаимоисключающих целей (ценностей) и, следовательно, сталкиваться.

5. Важнейшим аспектом конфликтных отношений выступает власть. При конфликте всегда подразумевается попытка достижения, изменения или сохранения общественной позиции — способности контролировать и направлять поведение другой стороны.

6. Конфликтные отношения образуют основу общественных процессов и играют важную социальную роль.

7. Конфликтный процесс — это временная тенденция к нарушению взаимоотношений между сторонами.

8. Конфликтные отношения не разрушают систему, а, скорее, способствуют изменению социальных норм и ориентации.

Конфликт как объект исследований — исключительно сложное, подвижное и многомерное явление. Существует трудно поддающееся ограничению пространство общественной жизни, где конфликты проявляются в самых различных формах — от бытовых ссор и столкновений до забастовок и революций, переворачивающих все привычные нормы общежития. «Термин "конфликт", отмечал Р. Дарендорф, — может быть использован при характеристике споров, соперничества, дискуссий и напряженности так же, как и для острых социальных столкновений. Конфликт может принимать форму гражданской войны или парламентских дебатов, забастовки или хорошо отрегулированного протеста» Конфликты могут возникать между определенными враждующими группировками в рамках одного коллектива и между различными коллективами, могут характеризовать взаимоотношения религиозных и партийных организаций, приобретать форму забастовок и революций, ожесточенных классовых битв и межнациональных столкновений, локальных и мировых войн. В зависимости от целого ряда обстоятельств они имеют различный характер, границы, степень остроты и т. д. Все это крайне осложняет поиск дефиниции, способной охватить все проявления конфликта, и даже ставит под вопрос саму возможность единого универсального определения.

Наиболее результативным оказывается анализ употребления понятия «конфликт» в такой общественной теории, которая более богата близкими по смыслу и значению категориями, отражающими соответствующее общественное состояние. Одной из таких теорий, несомненно, выступает марксизм, несмотря на то что конфликт не рассматривается классиками марксизма специально и чаще всего упоминается наряду с такими понятиями, как «классовая борьба», «общественно-политический кризис», «социальное противоречие», «антагонизм», «гражданская война», «революция» и т. д. Употребление термина «конфликт» с точки зрения марксизма означает, во-первых, признание объективности социальных коллизий. При этом конфликт расценивается не как прямое, действительное столкновение индивидов или различных социальных групп, а как скрытое в недрах социальной системы объективное состояние несоответствия, дисгармонии интересов, целей, устремлений отдельных элементов социальной структуры, а также особенностей, тенденций развития самих общественных явлений и процессов. Во-вторых, марксизм признает созидательную роль социальных конфликтов в процессе общественного развития. Суть этой позиции четко выражена в известных словах К. Маркса о том, что революции — это «локомотивы истории». Он был убежден, что только через борьбу, через внепарламентские действия, с помощью «давления извне» можно добиться осязаемых результатов, обеспечить существенные изменения в обществе.

В-третьих, убежденность в общей прогрессивной роли социальных конфликтов, надежда на революцию как единственную возможность радикального преобразования капиталистического способа производства определили позицию, согласно которой наиболее целесообразной оказывается политика полной легализации социальных конфликтов. В-четвертых, понятие социального конфликта в марксизме тесно связано с присущим последнему пониманием общей природы социального. Категория социального здесь фиксирует не любые отношения между индивидами как носителями неповторимых естественных признаков, а особенные отношения, которые складываются между индивидами как представителями определенных социальных групп, где естественная индивидуальность каждого как бы снята детерминированностью социального поведения, заданного тем объективным положением, которое занимает тот или иной человек в обществе. В-пятых, всякий социальный конфликт, вовлекающий в свою орбиту интересы значительных слоев общества, рассматривается в марксизме преимущественно с точки зрения его политического значения. Отношение к социальному конфликту как важному политическому событию позволяет обнаружить в нем главные, сущностные моменты, а также увязать их развитие с общим историческим процессом, определить роль и значение в нем данного конфликта. Тем самым социальный конфликт перестает восприниматься как случайное, изолированное, самодостаточное явление. Все его особенности оказываются вписанными в общую канву происходящих социальных перемен, где сам конфликт уже выглядит как важная часть целостного процесса развития, движения от одного общественного состояния к другому. С учетом отмеченных особенностей марксистского подхода к характеристике социального конфликта можно предложить следующее его определение.