Политико-административное управление

Эффективность и проблемы реформирования

Административные реформы в западных странах оцениваются в научной литературе неоднозначно. Существует влиятельное направление в западной административной и политической теории, сторонники которого критикуют положенную в основу этих реформ теорию государственного менеджмента за узко либералистскую направленность основных ее положений. Часть исследователей считает, что эта теория является ограниченной не только в отношении ее применения к другим странам, но и для самих западных стран.

Реформы под флагом государственного менеджмента проходят во всех странах с переменным успехом и с различной степенью глубины. Государственный менеджмент является доминирующей тенденцией. Тем не менее его идеология и реформистская практика должны оцениваться с точки зрения реальной проблемы, разрешить которую он пытается. Здесь прежде всего нужно вспомнить дисфункции бюрократического управления и иерархизацию традиционного административного государства, против которых направлен государственный менеджмент. Предложив альтернативу, государственный менеджмент не претендует на монополию. Другой вопрос в том, что он оказался наиболее технологичным для решения проблемы повышения эффективности государственного управления и борьбы с бюрократией. Собственно, приватизация и рынок позволили сделать государственное управление и общественный сектор более чувствительными к экономической конъюнктуре, более конкурентноспособными и экономными. Вместе с тем государственный менеджмент не решил проблемы контроля за соответствием деятельности государства общественным нуждам и ценностям. Поэтому все настойчивее звучит идея совмещения рыночных и демократических механизмов в государственном управлении. Вновь на первый план выходит проблема соотношения администрирования и политики, политического контроля над государственным управлением. Актуальной проблемой остается ответственность и подотчетность государства его гражданам, участие последних в процессе выработки и осуществления политики.

Кризис государства всеобщего благосостояния, который, в частности, стимулировал административные реформы под лозунгом рынка и эффективности, поставил проблему, так и не разрешенную государственным менеджментом. Речь идет об обеспечении не только экономической эффективности, но и справедливости в деятельности государства. Не до конца удалось решить проблему открытости и профессионализма государственной службы. По-прежнему актуальны вопросы соотношения количественных и качественных критериев в оценке деятельности госслужащих, вертикальных и горизонтальных связей в государственном управлении, единства управления и др. Но все же подчеркнем, что государственный менеджмент — это не идеология, а способ решения возникших в 80—90-е гг. в государственном управлении задач. Что же касается эффективности и оправданности этого способа, то их нужно оценивать исходя из опыта проведенных реформ и степени пригодности государственного менеджмента к конкретной ситуации и культуре.