Политические концепции и теории конца XIX – начала XX вв. Политология в России

Поиск новых форм познания общества осуществлялся крупнейшими учеными конца ХIХ - начала ХХ века: Дюркгеймом, Парето, Вебером, Марксом, которые обозначили новые линии развития европейской общественной мысли, определили два основных направления ее развития: социологический позитивизм и марксизм.

Теоретическим обоснованием политики и идеологии социального реформаторства последней четверти XIX стала теоретико-методологическая концепция «социологизм», разработка которой принадлежит Эмилю Дюркгейму (1858-1917).

Как теоретическая концепция, социологизм утверждает принцип специфичности и автономности социальной реальности, ее превосходства над индивидами. Методологически утверждается принцип объективности подхода к социальным явлениям, требование объяснения социального другим социальным, а не биологическим, психологическим или им подобными характеристиками.

Общество, таким образом, рассматривается Дюркгеймом как саморегулирующаяся система, обладающая качествами, которые несводимы к качествам отдельных элементов. Отношения индивидов в обществе истолковываются им как отношения ассоциации, в результате которой возникает новое качество – социальная жизнь как процесс деятельности.

Общетеоретические положения «социологизма» Дюркгейма легли в основу принципов школы структурного функционализма, среди представителей которой назовем имена Парето и Михельса.

Вильфредо Парето (1848-1923) вошел в историю политической науки как один из основателей (наряду с Г. Моска) теории элит, которые, по его мнению, определяют содержание политической жизни общества.

Системный подход к обществу, предложенный Парето, и его фундаментальное понятие «стабильность системы» лежат в основе практически всех социологических и политологических исследований современности.

Значительное влияние на развитие политической теории оказала теория олигархизации политической власти, которая наиболее четкое теоретическое обоснование получила в исследовании Роберта Михельса (1876-1936). В книге «Социология политической партии в условиях демократии» (1911) он сформулировал «железный закон олигархических тенденций».

Теория олигархизации политических партий строилась на основе абсолютизации политических отношений, вместе с тем и сама теория, и особенно проблема взаимосвязи партийных масс и партийного аппарата и сегодня остается существенным вкладом в понимание процессов, происходящих в недрах современных политических партий.

На развитие современной политической мысли оказали огромное влияние социологическая концепция и политические взгляды немецкого исследователя Макса Вебера (1864-1920).

М. Вебер, как и Э. Дюркгейм, полагал, что общество может быть понято и объяснено только через общественные факторы и процессы. В основу общественных отношений М. Вебер положил культурные функции социального взаимодействия.

Методологически политическая концепция Вебера опиралась на сформулированную им «социологию власти», стержнем которой были типы легитимного господства, т. е. такого, которое признано управляемыми индивидами (легальный, традиционный, харизматический).

Общественная жизнь, по мнению Вебера, должна рассматриваться через взаимодействие отдельных личностей, а сама наука о культуре, обществе, истории должна быть свободна от оценочных суждений, также как в естественных науках.

Второе направление политической науки, выделенное нами выше, связано с именами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Стержнем марксистского подхода к анализу политических отношений является понимание объективности общественно-исторического процесса.

Опираясь на материалистическое понимание истории, марксизм показывает, что в своей практической, общественно-производственной деятельности люди вступают друг с другом в материальные, независящие от их воли отношения, которые, в конечном счете, и определяют их сознание.

В работах классиков доказывается, что развитие общественных формаций представляет собой естественноисторический процесс, а отдельные социальные явления нельзя понять вне их места и функции в рамках социального целого, без учета исторических закономерностей.

В работах Г. В. Плеханова, А. Бебеля, ранних работах К. Каутского, П. Лафарга, Ф. Меринга, Р. Люксембург, В. И. Ленина концепция Маркса и Энгельса получила развитие через конкретизацию отдельных ее сторон применительно к новым условиям.

ХХ век характеризуется наличием разнообразных политологических концепций и школ. Отметим некоторые особенности развития политической мысли.

Наибольшее распространение к концу ХХ века получили три социально-политические направления изучения политической сферы общества: неоконсерватизм, неолиберализм и социализм.

Неоконсерватизм, имеющий сейчас наиболее прочные позиции, отстаивает необходимость укрепления властных функций государства, повышение уважения и доверия народа к нему при сохранении традиционного, присущего консерватизму подхода к построению общества на основе иерархии властных структур. Неоконсерваторы в то же время отстаивают свободное, независимое от государства развитие экономической и социальной сферы, последовательное развитие демократических институтов.

Неолиберализм (социальный либерализм) основную задачу видит в поиске эффективных средств, обеспечивающих социальную справедливость в политической и социальной сферах. Ее решение он связывает с построением «государства благоденствия», в котором государству принадлежит особая роль в осуществлении социальной политики и демократических преобразований. Высказанная в рамках неолиберализма идея «плюралистической демократии» направлена на учет и защиту интересов всех слоев населения, обеспечение их равного участия в политическом процессе, основанном на идеях правового государства и разделения властей.

Социалистическое направление представлено тремя основными течениями.

Социал-демократическое течение, несмотря на внутренние разногласия, признает рациональность существующей в западных странах политической системы. С их точки зрения необходимы постепенные реформы, которые придадут обществу черты большей гуманности и меньшей социальной напряженности. В таком обществе трудящиеся будут обеспечены более широкими социальными правами, а их жизнь будет отличаться более высоким материальным и культурным уровнем.

Течение, основанное на марксистско-ленинской теории общественного развития, отказалось от некоторых традиционных идей (насилие, диктатура пролетариата, ограничение товарно-денежных отношений при социализме и т. п.) и делает попытку сформулировать новое видение процесса общественного развития на идеях социальной справедливости и солидарности.

Леворадикальное течение (анархизм, троцкизм, экологический социализм и др.) в современных условиях отказывается от экстремизма, ультралевой фразеологии и предлагает более конструктивное решение проблем общественного развития.

Эти направления реализуются при помощи необыкновенно широкого спектра методологических приемов, на основе которых создаются крупные политологические школы и течения: бихевиористсткое направление (Г. Лассуэл, Дж. Кетлин); системный анализ власти (Т. Парсонс, Д. Истон); коммуникативное направление (Х. Арендт); теория конфликтов (П. Блау, Р. Дарендорф); «точные методы» в политологии (Т. Адорно, К. Ясперс); Франкфуртская школа (Ю. Хабермас) и др.

Стержнем исследований американской политологической школы, которая сегодня является одним из основных центров политологических исследований, является неопозитивистская методология. Ее отличие от традиционного позитивизма может быть выражена через следующие характеристики:

- признание единства методов естествознания и социальных наук при наличии собственных понятий и теорий;

- тесная связь с философией эмпириокритицизма, особенно с теми ее направлениями, которые были ориентированы на разработку теории научного познания;

- отрицание специфики социальных явлений по сравнению с природными при более масштабном применении естественнонаучных методов, которые привели в итоге к принятию радикальной бихевиористсткой концепции Дж. Уотсона;

- требование отделения научного знания от этической оценки. Согласно которому социология не интересуется улучшением мира, цель ее в получении знания, содействующего социальному прогрессу.

Остановимся на некоторых особенностях развития политических взглядов в России.

Не предавая забвению политические идеи Древней Руси и периода создания централизованного государства, имеет смысл говорить о политических теориях в России с конца ХУII века, когда активно начался процесс утверждения абсолютизма.

Необходимым обоснованием правомерности существования абсолютной монархической власти стала идея «естественного права», впервые в истории русской политической мысли высказанная Ф. Прокоповичем.

Вершиной прогрессивной российской политической мысли ХVIII века было учение А. Радищева, который, подобно Руссо, связывал образование государства с возникновением собственности.

В рамках традиционной западной социологии развивались взгляды М. Острогорского, который впервые в 1902 году сформулировал мысль об утрате политическими партиями демократического облика – олигархизации, которая позже, в 1911 году, была сформулирована как «железный закон олигархизации» Р. Михельсом.

Особенность русской политической традиции объясняется срединным положением России между двумя цивилизациями – западной и восточной. Это проявилось, с одной стороны, в стремлении к оригинальному прочтению и интерпретации с точки зрения историко-политического развития страны всего спектра политических теорий мира, а с другой – в высокой степени соотнесения этих самобытных взглядов с западноевропейской традицией.

Борьба между теми, кто ориентируется на европейские ценности, и теми, кто отстаивает идеи самобытности, своеобразия, уникальности исторической судьбы Руси, в разные исторические эпохи проявлялась в противостоянии западничества и славянофильства, а позднее почвенничества; столкновениями между веховцами и сменовеховцами, урбанистами и деревенщиками, разнополярностью идей А. Д. Сахарова и А. И. Солженицина.

Другой особенностью политических концепций является стремление преобразовать существующую действительность. Это относится как к политическим идеям М. Сперанского, эволюция взглядов которого прошла путь от либерализма до открытого реакционного курса, и Н. Карамзина, так и политическим идеям декабристов (М. Лунин П. Пестель, Н. Муравьев), революционному демократизму (В. Белинский, Н. Добролюбов, Н. Чернышевский, А. Герцен), революционному народничеству 60-70-х годов (М. Бакунин, П. Лавров. П. Ткачев), марксизму (Г. Плеханов, В. Ленин).

Исследование вопросов политики и политических отношений в период существования СССР проводилось в рамках марксистско-ленинской методологической концепции. При сохранении такого подхода в работах политологов современной России все большее распространение получают исследования, которые проводятся на позициях, характерных как для европейской, так и для американской политологических школ.

Отметим некоторые направления современной политической науки в России: методологические проблемы политологии (В. Амелин, К. Гаджиев, В. Мшвениерадзе, Г. Предвечный и др.); проблемы политической власти (С. Андреев, В. Макаренко, В. Чиркин и др.); политическая система общества (Е. Амбарцумов, А. Мигранян, М. Фарукшин и др.); политическое сознание (Г. Дилигенский, Л. Мамут, Т. Матяш и др.) и т. д.

В настоящее время в России идет активный процесс изучения не только теоретических, но, может быть, в больше мере технхнологических аспектов политики. Формируется сообщество политических аналитиков, которые сосредоточены в многочисленных институтах и центрах: Институте социальных и политических исследований РАН; Академии политических наук; Институте политических исследований; Политическом центре Российской академии управления; Центре политического моделирования Академии политических наук; Московском историко-политологическом центре; Санкт-Петербургском гуманитарном и политологическом центре; Международном гуманитарном центре «Стратегия» с филиалами по всей России; Политологическом центре Mercator Group и т. п.

Следует выделить тенденцию к созданию региональных центров, которые активно занимаются как общими, так и региональными аспектами политики: Политологический центр корпорации «Ява» (Екатеринбург); Петрозаводский центр политических и социальных исследований; Центр этнополитологических исследований (Краснодар) и т. д.

Активность в образовании политологических центров, появлении новых политологических факультетов и отделений, широкого спектра специальных журналов по политическим проблемам, увеличение объема информации по этим проблемам на телевидении и в целом в СМИ несомненно приведут к углублению политологических знаний.