Взаимосвязь культуры и политики

Социокультурные аспекты политики проявляются, прежде всего, в процессе взаимодействия культуры и политики, в результате которого происходит их взаимное сближение - политизация культуры и аккулыурация политики, формируется политико-культурное и культурполитичсское мышление.

Культура является результатом действия целого комплекса социально-экономических, политических и идеологических факторов. В политике находят отражение не только существующее соотношение сил, политические процессы, но также и накопленные в ходе исторического процесса и передаваемые в рамках культуры представления о мире. Политика является частью культуры, поскольку в политической деятельности проявляются определенные ценности и определенные образцы поведения.

В процессе исторического развития взаимодействие политики и культуры может проявляться как взаимодействие политических, социальных и культурных процессов, притом проявляться по-разному в зависимости от конкретных условий каждой страны. Политические и социальные процессы могут предшествовать культурным, и, наоборот, культурные процессы могут опережать политические.

Власть - это центральное явление мира политики - одновременно может рассматриваться как часть мира культуры. Взгляд на политическую власть через призму культуры позволяет лучше понять, какая власть, в какой степени, когда и для кого является ценностью. Без уяснения взаимоотношений между такими ценностями как власть и собственность, власть и престиж, власть и религиозная святость и мораль, власть и литература и т. д. и т. п., мы не сможем понять подлинного политического процесса.

Взаимодействие культуры и политики детерминируется культурной разнородностью. Различие культур - это различие способов восприятия действительности, способов ее оценки и как следствие - способов действий. Разнородность культур во времени и пространстве позволяет понять и то, почему некоторые политические системы, соответствующие одним условиям, терпели поражение в других условиях.

Взаимосвязь культуры и политики может осуществляться на различных уровнях: цивилизационном, формационном, страноведческом, региональном и т. д.

Рассмотрим взаимосвязь культуры и политики на цивилизационном уровне. История (по А. Тойнби) насчитывает более 20 исторически существовавших локальных цивилизаций. На сегодняшний день обычно фиксируют Западную христианскую (католическую и протестантскую), Православную христианскую. Индийскую (индо-буддийскую), Дальневосточную (китайско-конфуцианскую) и Исламскую (арабо-мусульманскую). Таким образом, современная картина мира еще далека, чтобы назвать ее общечеловеческой цивилизацией. Она начинает только складываться, и в будущем ее составят некие общечеловеческие ценности (в том числе политические), о которых сегодня можно только предполагать.

Есть два пути взаимодействия культуры и политики на цивилизационном уровне: 1) эволюционный и 2) революционный. Первый связан с взаимодействием культуры и политики внутри цивилизации. Это происходит через естественное изменение собственной культуры, а государственно-политическая оболочка так или иначе к ним приспосабливается. Но возможен и второй путь, когда политические изменения предшествуют культурным, когда государственно-политическая сфера инициирует (или заранее «провоцирует») культурные изменения. Обычно в этом случае первичные импульсы изменений исходят из других культур (цивилизаций). По существу революционный путь является формой агрессии против чужой культуры, отказ от плюралистического взаимодействия с целью создания общей человеческой культуры.

В процессе революционного взаимодействия культуры и политики осуществляются агрессивные посягательства одной цивилизации на овладение государственной оболочкой другой с целью последующего уничтожения ее отличительных ценностей. Это может быть уподоблено действию вируса, проникающего в ядро живой клетки, чтобы разрушить его. Агрессивное проникновение через оболочку в ядро чужой цивилизации с целью смены культурного кода, уничтожения ядра чужой культуры не всегда есть свидетельство силы и жизнеспособности агрессора. Наоборот, это может быть свидетельством комплекса малоценности его культурных (или антикультурных) позиций.

Взаимодействие культуры и политики в процессе утверждения общечеловеческих ценностей будет принимать различные формы, оно не обещает человечеству безоблачного будущего, этот путь будет трудным. По-новому ставит проблемы взаимодействия культуры и политики современный мир - мир небывалой интенсивности общения, усиления взаимодействия, обменов в науке, культуре, информации, а также взаимного обогащения передовыми общечеловеческими ценностями.

Взаимодействие культуры и политики происходит и на формационном уровне. Для каждой общественно-экономической формации использование культурного наследия имеет свои политические особенности. Выявляя общие закономерности в этом процессе, всегда следует учитывать огромное разнообразие путей развития культуры. В вопросе об отношении к культурному наследию прошлого в политике выявились два подхода. С одной стороны, неприемлемость некритического использования элементов старой культуры, попыток под флагом восприятия культурного наследия прошлого возрождать,

реставрировать реакционные идеи, националистические традиции и обычаи, пережитки в быту, психологии людей. С другой стороны, должна вестись борьба против левацкого отрицания всех культурных ценностей прошлого лишь на том основании, что они создавались в предшествующих обществах.

Существует множество моделей взаимодействия культуры и политической власти на страноведческом уровне в процессе культурной деятельности. Это зависит от исторических, социально-политических, национальных, религиозных и многих других факторов. Формируя свое отношение с культурой, любая государственная власть выбирает одну или сочетание нескольких ролей.

Говоря условно, это роли Инженера, Помощника, Патрона, Архитектора.

Государство-Инженер (привычный нам вариант) полностью сосредотачивает в своих руках средства на развитие культуры. Оно поддерживает те виды, жанры и направления творчества, которые так или иначе обслуживают интересы политической системы. Культурная политика всецело зависит от официальной линии правящей элиты. Экономическое положение художника прямо связано с его членством в официальных творческих союзах и иных структурах власти. Минусы такой системы известны: полное подчинение искусства идеологическому диктату (порождающее в числе прочего альтернативную «субкультуру»).

Государство-Помощник поддерживает, как правило, не определенные виды и жанры, а искусство в целом. Функция государства сводится к установлению налоговых льгот для разнообразных децентрализованных источников финансирования: корпораций, частных лиц, благотворительных организаций и фондов, которые сами избирают для себя объекты меценатства. Помимо кассовых сборов экономическое положение художника (и учреждений культуры) зависит от вкусов и кошелька таких независимых спонсоров. Например, в США, где две трети общественного финансирования искусства обеспечивается частными благотворительными взносами, эти средства распределяются таким образом: вложения в музеи — 16 процентов всех пожертвований, симфонические оркестры - 16, драматические театры - 13, балет - 8, опера - 8, камерная музыка - 7, библиотеки - 7, культурные центры - 5, общественное телевидение в целом - 44, его отдельные программы - 4. программы эстетического воспитания - 3 процента. На охрану памятников, народные ремесла, некоммерческие кинематограф, поэзию и т. д. приходится менее одного процента.

Вопреки распространенному представлению ведущими спонсорами в Америке выступают не крупные корпорации, а мелкие и средние фирмы, обеспечивающие почти 70 процентов денежных и иных пожертвований. Такие компании заинтересованы в укреплении своего авторитета прежде всего среди местного населения. В последние годы корпоративное спонсорство бурно развивается в Японии.

В модели Патрона правительство определяет только общую сумму ассигнований и не вмешивается в ее распределение - эту функцию осуществляет совет. Принцип «вытянутой руки» реализуется через попечителей, назначаемых в совет с ведома руководства страны, но исполняющих свои обязанности независимо от интересов правящей партии. Совет отвечает за то, чтобы политики и функционеры находились на расстоянии «вытянутой руки» от текущего, непосредственного распределения денежных средств.

Родоначальник и своего рода эталон государства-Патрона - Великобритания, которая приняла эту модель в канун Второй мировой воины, Совет по искусству Великобритании и аналогичные агентства в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии учреждены в 1945 году. Основная функция Совета и его филиалов - распределение материальных средств между отдельными художниками, коллективами и учреждениями культуры.

В модели Архитектора государство финансирует культуру и искусство через особое ведомство (министерство или департамент культуры), субсидии распределяются чиновниками. Поскольку государство трактует художественное творчество как часть своей социальной программы, оно отдает предпочтения ассигнованиям на массовое, а не «высокое» искусство. Естественно, что динамика культурной политики во многом зависит от общеполитического курса. Модель Архитектора восходит к системе, порожденной еще в европейских монархиях XVU-XIX веков. Примерно до 1932 года она преобладала и в нашей стране. В настоящее время она реализуется во Франции, Швеции, Дании, Испании, Нидерландах.

Взаимосвязь культуры и политики происходит и на региональном уровне. Конкретные регионы России имеют свою специфику в социокультурной и политической жизни. Северный Кавказ тоже имеет свое социокультурное и политическое лицо. Здесь проживает более 100 национальностей, среди которых русские, украинцы и белорусы составляют 74% населения, дагестанская группа - 7,6%, вайнахская - 6,2%, тюркская - 4,5%, абхазо-адыгейская - 3,4%. Общая численность народов Северного Кавказа составляет примерно 16 миллионов человек.

Северный Кавказ всегда был регионом, где пересекалось множество цивилизаций и культур. Он и поныне представляет собой чрезвычайно пеструю геополитическую и этнополитическую картину.

Взаимосвязь культуры и политики на региональном уровне проявляется в процессе решения многих проблем Северного Кавказа. Среди них можно назвать следующие: социально-экономические, социокулыурные и политические; территориально-этнические споры;

одинаковое применение и действие федеральных законов на территории Северного Кавказа; решение геополитических перспектив северокавказского региона в политической стратегии России; решение межэтнических конфликтов; борьба с терроризмом и другие.

Таковы некоторые аспекты взаимосвязи культуры и политики на цивилизационном, формационном, страноведческом и региональном уровнях.