Сравнительный анализ политических систем: Учеб. пособие

Процесс демократизации в Южной Корее и на Тайване

В конце 80-х годов в Южной Корее и на Тайване также начался переход к согласительной системе. В отличие от большинства южноамериканских наций эти восточноазиатские страны пере­живали период экономического процветания. Высокие темпы роста, низкий уровень безработицы и инфляции и равенство до­ходов имели положительное влияние на жизнь большинства граждан. Первым стимулом к демократизации явился конфликт между быстрой социальной модернизацией и отстававшими от нее изменениями политической системы. Индустриализация, урбанизация и повышение доступности образования породили тягу к расширению гражданских свобод, политическому плюрализму и выборам на конкурентной основе. Межклассовая коали­ция поставила под сомнение власть вооруженных сил в Южной Корее и Гоминьдана на Тайване. Студенты, интеллектуалы из среднего класса, религиозные лидеры, профсоюзные активисты и представители малого бизнеса выдвигали противоречивые тре­бования. Промышленные рабочие боролись за повышение зарп­латы, независимость профсоюзов, право заключения коллектив­ных договоров, а также за создание более здоровых и безопасных условий труда. Наибольшую активность проявляли студенты и интеллигенция (писатели, журналисты и духовенство). Торгов­цы, лавочники и субподрядчики выступали за развитие капита­лизма, политическую стабильность, удешевление кредитов и рас­ширение возможностей для вертикальной мобильности. Выступ­ления против военных возглавили молодые городские интелли­генты с высшим образованием. Проявляя большой интерес к по­литическим проблемам и стремление к диалогу, они придержи­вались современных воззрений на активное участие в политике, утверждение суверенитета личности и равенство полов. Эта груп­па руководила движением за расширение гражданских свобод, ограничение цензуры, выборное гражданское правительство, ус­транение таких зол, как незаконное задержание, полицейский произвол, пытки и лишения свободы политических диссидентов. Давление на бюрократические авторитарные режимы со стороны популистских «мобилизаторов» усилилось, и правящие элиты распались на соперничающие группировки. Некоторые «ястре­бы» ратовали за усиление репрессий, другие предпочитали адап­тацию к существующему положению. Развитие торговли с США, Японией и Западной Европой легитимизировало демократиче­ские реформы. За гражданские свободы выступали и живущие за океаном, в США, южные корейцы и тайваньцы.

К концу 80-х годов тайваньский и южнокорейский режимы провели освободительные реформы, главным образом потому, что правящие круги сохраняли значительный контроль над про­цессом проведения политики. Таким образом, цена установления более открытой гибкой согласительной системы казалась мини­мальной. Социальные группы, включая различные политические партии, профсоюзы и интеллигенцию, получили большую неза­висимость от государственного контроля. Военное положение было отменено. Профсоюзы добились значительного повышения зарплат и права на забастовку. Увеличилась свобода прессы. Вы­боры на конкурентной основе дали возможность оппозиционным партиям участвовать в принятии решений на правительственном Уровне. Большее влияние на политику стали оказывать законодательные органы. И вместе с тем военные в Южной Корее и Го­миньдан на Тайване продолжали управлять государственными предприятиями, внешней торговлей, центральной гражданской службой и полицией. Таким образом, правительственные элиты позаботились о том, чтобы введение более плюралистической по­литической системы не ставило под удар их контроль над нацио­нальной безопасностью и экономическим ростом18.