Сравнительный анализ политических систем: Учеб. пособие

Человеческий потенциал

Индекс, разработанный в рамках Программы развития ООН, трактует человеческое развитие как обеспечение каждому чело­веку растущих возможностей индивидуального выбора. Согласно этой трактовке, люди могут наилучшим образом реализовать свой человеческий потенциал при достижении высокого уровня реальных (защищенных от инфляции) доходов, получении вы­сшего образования и высокой средней продолжительности жиз­ни. Данные, собранные в течение 1990 г., показывают, что верх­нее положение занимают индустриальные капиталистические страны, в которых господствуют согласительные системы. Из 170 стран мира согласительные системы заняли 25 первых мест. Наи­более высокими оказались показатели Японии, Канады, Норве­гии, Швейцарии и Швеции. С точки зрения таких показателей, как половая принадлежность и распределение доходов, на пер­вых местах по уровню человеческого развития оказались эгали­тарные социал-демократические нации Швеция и Норвегия. За этими капиталистическими согласительными системами следо­вали восточноевропейские государства, в которых ранее домини­ровали бюрократические авторитарные режимы, включая такие индустриальные страны, как Чехия, Венгрия и Балтийские стра­ны (Литва, Эстония и Латвия), Россия, Беларусь и Болгария. Из числа развивающихся стран наивысшего индекса человече­ского потенциала достигли согласительные системы Барбадоса, Кипра, Уругвая, Тринидада и Тобаго, а также Багамам. Далее сле­дуют новые развивающиеся капиталистические страны, такие, как Сингапур, Аргентина, Венесуэла, Мексика и Бразилия; в этих странах шла борьба за господство между сторонниками со­гласительной и бюрократической авторитарной систем. Элитист-ские мобилизационные системы типа Кубы и КНДР отстают от Южной Кореи и Коста-Рики. Замыкают таблицу бедные аграрные бюрократические авторитарные страны, расположенные в Субсахарской Африке, Мал и, Нигерия, Буркина-Фасо, Сьерра-Леоне и Гвинея. Отличаясь персоналистской системой правле­ния, слабой государственностью и экономикой, характерной для натурального хозяйства, эти территории не имели достаточных ресурсов для выработки политики, способной обеспечить высо­кие реальные доходы, всеобщую грамотность и большую продол­жительность жизни39.

На уровень человеческого развития влияет и государственная политика. Нации, характеризующиеся высоким равенством в до­ходах, имеют более здоровых и образованных граждан, чем обще­ства, находящиеся на том же уровне развития экономики, но с меньшим равенством. В число таких стран входят скандинавские согласительные системы (Швеция, Норвегия, Финляндия), быв­шие бюрократические авторитарные государственно-социали­стические системы (Чехия, Венгрия, Монголия), государствен­но-капиталистические бюрократические авторитарные режимы (Сингапур, Тайвань) и элитистские мобилизационные системы (КНДР, Куба). Правительства этих стран добились равного до­ступа к народному образованию и здравоохранению. В отличие от них жители территорий, расположенных в Субсахарской Аф­рике — региона с самыми низкими доходами и слабыми государ­ствами, — имели меньше возможностей для посещения школ. За­боту о здоровье проявляли семья, церковь и частные доктора, а не правительства. Ассигнования на здравоохранение составляли обычно менее 2% совокупного национального продукта. Сель­ская беднота — крестьяне, торговцы, ремесленники — не имели ни медицинской страховки, ни денег для посещения поликли­ник. Лечение болезней доминировало над профилактикой. Пра­вительственные чиновники не желали делать ассигнования на программы здравоохранения и образования. Вследствие этого в Африке наблюдались высокая детская смертность, малая средняя продолжительность жизни и низкий уровень грамотности40.