§ 3. Типология партий и партийных систем
Политические партии во всем их реальном многообразии обладают не только внешне схожими функциями, но и определенными общими чертами. Это позволяет классифицировать их по различным основаниям. В основе типологии партий могут быть такие критерии, как классовая природа, происхождение, внутренняя структура, особенности отношений членства, политические цели, положение в политической системе и др.
Одна из наиболее распространенных типологий партий: кадровые – массовые, была разработана в начале 50-х гг. известным французским политологом и социологом М. Дюверже. Кадровые партии возникли в процессе эволюции в середине XIX в. из электоральных комитетов и парламентских групп. Они отличаются сравнительной немногочисленностью, достаточно свободным членством и опираются прежде всего на профессиональных политиков, финансовую элиту, способную обеспечить партии материальную поддержку. Эти партии ориентированы на электоральные функции. В них доминируют парламентарии. Вследствие элитного характера они размещены от центра к правому крылу И обычно представлены либеральными и консервативными партиями. Кадровые партии, деятельность которых нацелена прежде всего на выборы ориентированы не на то, чтобы иметь как можно больше членов, а на то, чтобы объединить актив, представителей социальных элит. [c.266] Партии стремятся привлечь их на свою сторону, поскольку они пользуются влиянием у избирателей или же имеют состояние, помогающее покрыть расходы на избирательные кампании. В кадровых партиях предпочтение отдается качеству, а не количеству вступивших.
Массовые партии характеризуются многочисленностью и постоянным членством. Они возникли позже кадровых а связи с распространением всеобщего избирательного права, во многом на волне рабочего движения. Массовые партии отличает четкая идеологическая ориентация, использование активных воспитательных форм деятельного, наличие тесной связи между членами и различными партийными структурами. Это коммунистические. социал-демократические, популистские и правившие в прошлом фашистские партии.
В последние десятилетия появился новый тип партии, который политологи определяют как “электорально-массовый” или “избирательный”. В отличие от других партий эти организации больше внимания уделяют своим избирателям, чем членам партии, менее идеологизированы, чаще организуют массовые ненасильственные акции, обращаются к самой широкой аудитории и делают ставку на успех в избирательной кампании.
Широко используется социально-классовая топология политических партий. Основной характеристикой любой партии является ее социальная природа и провозглашаемые ею политические узд. Классовый облик определяется тем, интересы каких классов, социальных групп и слоев она выражает, защищает и проводит в жизнь. Этим во многом обусловливаются ее стратегические задачи, конкретная политическая тактика, особенности и характер руководства и др. По социально-классовому содержанию и идеологической направленности принято выделять несколько основных социально-классовых типов политических партий: коммунистическую и социал-демократическую (социалистическую) - ориентированные на рабочий класс и других трудящихся; буржуазн0-демократическую – ориентированную на средний класс, мелкую и национальную буржуазию; консервативную – отражающую интересы финансово-монополистического капитала. Кроме того, есть партии выражающие интересы и других социальных групп, (“крестьянские”), социальных слоев–(“интеллигенции”) и др.
Наиболее распространенной типологией политических партий является их классификация по “лево-центристско-правой” системе координат или “лево-центристско-правой” ориентации. Эти понятия возникли в эпоху Великой французской революции: в 1789 г, депутаты Учредительного (конституционного) собрания разместились в зале заседаний так, что сторонники восстановления королевской власти оказались справа, а революционеры-республиканцы – слева от председательствующего. [c.267] С тех пор носитель “левых” взглядов – это индивид, настроенный решительно, революционно, радикально, выражающий интересы бедных слоев населения; а правый – человек реформистских, консервативных взглядов, соответствующих поступков и действий, выступающий в защиту интересов весьма состоятельных слоев общества. “Левыми” партиями считаются коммунистические, социалистические; левоцентристскими – социал-демократические; центристскими – крестьянские, мелкобуржуазные, экологические и др., правоцентристскими – партии средней, национальной буржуазии; правыми – консервативные организации3. “Ультралевые” – партии или люди с левацкими, революционаристскими программами, сторонники насильственных действий. “Ультраправые” – националистические, фашистские, экстремистские организации.
Разумеется, любая типология условна, но она помогает лучше ориентироваться в сложных и многообразных явлениях политической и партийной жизни общества.
Классификация партий
По классовой природе:
• рабочие: социал-демократические, коммунистические
• буржуазные: мелкобуржуазные, национальной буржуазии, компрадорской, торгово-ростовщической буржуазии
• средних слоев: демократические
• крестьянские
• межклассовые: рабоче-крестьянские, интеллигенции, националистические, конфессиональные, трибалистские (племенные)
По средствам политической деятельности:
• преимущественно парламентские
• преимущественно внепарламентского действия
По отношению к существующему общественному строю:
• революционные
• реформистские
• либеральные
• консервативные
По типу организационной структуры:
• кадровые
• массовые: жестко или гибко организованные
По месту и роли в политической системе общества:
• доминирующие (правящие или неправящие) или маловлиятельные
• “левые”, центристские, правые
• оппозиционные
По отношению к форме государственного устройства:
• унитаристские
• федералистские
• сепаратистские
По отношению к идеологии:
• жестко идеологизированные: ортодоксальные или неортодоксальные
• прагматические: классовые или избирательные.
В зависимости от количества и качества (типа) существующих в стране партий можно говорить об их взаимозависимости, взаимоотношениях, партийной системе. В любой стране партии и их союзы образуют совокупность относительно стабильных связей между собой и с политической системой в целом. Эту структуру и совокупность связей принято называть “системой партий”. [c.269] Партийная система выступает как одна из важных структур (подсистем) политической системы общества.
Наиболее распространена “усложняющаяся” классификация различных систем партий и моделей связей между ними: однопартийность, двухпартийность, многопартийность.
Системы с единственной партией. Эти системы являются несоревновательными. В индустриальных странах они формировались, как правило, тогда, когда у власти были коммунистические партии, а в развивающихся государствах – партии типа широкого национального фронта.Если в соревновательных партийных системах на первое место выдвигаются традиционные (избирательные, парламентские, идеологические, социализационные) функции партий, то в несоревновательных – правящая партия берет на себя гораздо более широкий круг обязанностей, подчас выполняя государственные функции, выступает стрежнем всей политической системы общества. Так, в странах “государственного социализма” правящая партия обычно делала упор на централизованное политико-идеологическое просвещение и воспитание масс, мобилизуя их на выполнение различных видов общественно необходимой деятельности. В развивающихся странах руководящая партия используется для концентрации ресурсов власти, строгого контроля над всей общественной жизнью.
Двухпартийные системы. Двухпартийные (Великобритания, США) и многопартийные системы существуют в большинстве стран мира. Число партий может колебаться от 3–4 (в Бельгии, Германии или Австрии), до 80 (в современной России).
Характерная особенность этих систем состоит в том, что они достаточно стабильны и облегчают процесс агрегации требований. В их рамках избиратель получает возможность выбора между альтернативными решениями и лицами, на которых возлагается их осуществление, поскольку правительство, формируемое главой победившей партии, выступает как непосредственное следствие итогов выборов и не зависит от последующих межпартийных соглашений. Двухпартийная система в определенной степени “стабилизирует” правительство, поскольку партия, стоящая у власти, обычно обладает парламентским большинством.
Двухпартийность может быть “жесткой” или “гибкой” в зависимости от характеристики партий и методов, применяемых ими в рамках соответствующей политической системы. Примером “жесткой” двухпартийности может служить система руководства, сложившаяся в Великобритании. При принятии важных политических решений все депутаты от каждой из основных партий – лейбористской или консервативной – должны голосовать строго в заданном “русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго. [c.270]
Гибкая двухпартийная система существует в США. Там конгрессмен может голосовать более свободно и меньше принимать во внимание позицию руководства партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются постоянному “лоббированию”, и вопрос о степени их свободы в принятии ими политических решений является в определенной степени проблематичным.
Существует модифицированная двухпартийная система. Ее еще иногда называют системой “двух с половиной” партий. На выборах одна из двух основных партий обычно получает относительное большинство голосов в несколько процентов, поэтому она вынуждена идти на союз с близкой по целям, значительно менее влиятельной партией.
Многопартийные системы. Формирование многопартийных систем является следствием различных факторов, среди которых можно выделить исторические, национальные, социальные, институциональные и идеологические. Так, обществу с “многоклассовым” и “многослойным” составом, различными видами и формами собственности, устойчивыми традициями демократии должна соответствовать много- или двухпартийная система. Многопартийности также способствует пропорциональное представительство и мажоритарная избирательная система с голосованием в два тура. Такая же система с голосованием в один тур может порождать тенденцию к двухпартийности.
Возникновение сильных националистических партий или организаций, выражающих интересы крупных национальных меньшинств внутри данной страны, также способствует формированию многопартийной системы. Наличие влиятельной крестьянской партии является еще одним аргументом в пользу многопартийности.
Многопартийные системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства (плюрализм и др.), имеют и определенные недостатки. Так, в отличие от двухпартийности, мультипартийные системы неудовлетворительно отвечают целям агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свой электорат. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых действий субъектов политики. Далее, свобода выбора между программами различных партий в условиях многопартийности, как это ни парадоксально, может сужаться. Это связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые депутатами, опосредуются коалициями и компромиссами между различными партиями. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. [c.271] Коалиционный характер правительств, как правило, ведет к нестабильности. Вместе с тем указанных недостатков можно в определенной степени избежать, если сформировать партийные коалиции, предлагающие избирателям общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.
Многопартийные системы с господствующей партией. Понятие “господствующая партия” принадлежит М. Дюверже. Им он обозначал действующую в условиях многопартийности партию, которая на протяжении длительного времени имеет явное превосходство над соперничающими организациями и проводит линию на самоотождествление с нацией в целом. Например, Индийский национальный конгресс в 50–70-е гг.
Достоинство данной системы состоит в том, что она может обеспечить определенную стабильность достаточно продолжительное время. Недостатки – в укреплении внепарламентской оппозиции, отстранении отпредставительства в различных органах власти некоторой части электората.
В мире наблюдается тенденция к развитию двух- и многопартийности. В 90-е гг. XX в. многопартийность (двухпартийность) являлась характерной чертой политических систем практически во всех обществах “массового потребления”, “охватывала” 30% обществ “индустриального развития”, 10% “переходных” обществ и “традиционных цивилизаций”.
Следует иметь в виду, что большее число политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократичности общества. Для анализа этого вопроса необходим более широкий подход, увязывающий тип партийных систем с характером правящего режима. рассмотрение состояния прав и свобод человека, характер участия людей в политике, уровень их доходов и других факторов.
Партийно-парламентский механизм во многих странах достиг значительной гибкости и отлаженности. Однако опыт последних десятилетий обнаружил и его слабые стороны. Партии, особенно массовые, стали довольно громоздкими структурами, возник обширный слой профессиональных партийных функционеров, обособленных от рядовых членов. Партийная и партийно-парламентская политика все чаще воспринимается избирателями как некая оторванная от живой жизни сфера, со своим условным языком, закулисными интригами и не всегда оправданными претензиями выступать от имени граждан. В результате многие люди проявляют слабый интерес к партиям, голосуют за них от случая к случаю, исходя, скорее, из сиюминутных интересов, электоральной политики, нежели в силу внутренней прочной связи с той или иной партией.
Существенное влияние на характер деятельности политических партий оказывают существенное влияние средства массовой информации. Современная множительная техника и компьютеризация позволяют получать и обрабатывать информацию, минуя конвейер партийных инстанций. [c.272] В результате даже немногочисленная партия с хорошо оснащенным современными СМИ штабом может иметь устойчивые контакты со многими политическими институтами, с различными слоями общества.
В ряде стран наличествует кризис “партийной формы”. Он обусловлен тем, что меняется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится все труднее представить в цельной программе, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого влияния на государственные институты. Кроме того, утверждается тенденция “секуляризации” политики, в связи с чем уменьшились притягательная сила идеологий, доверие к глобальным и всеобъемлющим концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включенности в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда – возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие СМИ на формирование общественного сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию партии.
Одновременно действует тенденция к обновлению политических партий, их формы, характера деятельности. Речь идет об обретении партиями, их лидерами новой политической культуры, для которой характерно понимание того, что “политика не существует ради политики”; в ней особенно важны морально-нравственные детерминанты партийного поведения и деятельности, акцент на демократию, права и свободы личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, методы политического реализма, ориентацию на человека, как главную ценность политической жизни.
Осознается необходимость преодоления жесткого централизма и бюрократизма даже в партиях “демократического централизма”. Оценка целей и идеалов, проверка соответствия им решений и программ не должна являться прерогативой некой руководящей группы, монопольно владеющей орудиями такой оценки и проверки. Накопленный демократический и коллективный опыт может помочь найти правильное соотношение между дискуссией, ответственностью и способностью действовать в единстве.
Партии нуждаются в гибкой организационной модели, открытой по отношению к людям, дифференцированной и разветвленной по способам организации, по функциям и компетенциям; партии должны чутко реагировать на изменения в обществе и взаимодействовать с ним. Партия должна не только уметь прислушиваться к четко выражаемым требованиям, но и активно действовать, чтобы выявлять и защищать весь комплекс требований ее сторонников, расширять их ряды. [c.273]
Политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Они должны быть привлекательны для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать такие кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения.
