§ 2. Консерватизм и неоконсерватизм
Понятие “консерватизм” имеет два основных значения: 1) сохранение и поддержка того, что представляется человеку ценным; 2) своекорыстная апологетика прошлого, направленная на сохранение привилегий, имевших место в прошлом.
Классический консерватизм возник в XVIII в. в Англии в ответ на идеологию либерализма. Его основатель – Эдмунд Берк (1729–1797). Во Франции к консерваторам такого типа принадлежали Ж. де Местр и Л. де Боланд. В 1790 г. в самом начале Французской революции, еще до казни королевской семьи и развертывания якобинского террора, Берк написал “Размышления о революции во Франции”, где сформулировал главные принципы консерватизма. Рассмотрим эти принципы.
Дух всеобщего радикального обновления, конфискация собственности, гибель религии, дворянства, семьи, традиций – всего этого опасался Берк и все это он нашел во Французской революции. Его поразил яростный дух парижан, который, если только это не случайность, а проявление характера, заслуживал, по его мнению, твердой господской руки, а не свободы. “Абстрактно рассуждая, – писал Берк, – твердая власть так же хороша, как и свобода... Должен ли я сегодня поздравлять эту страну с освобождением только потому, что абстрактно свобода может быть отнесена к благу человечества?.. Я воздержусь от поздравлений Франции с обретенной свободой, пока не буду знать, как новая ситуация отразилась на общественных силах; управлении страной; дисциплине в армии; на сборе и справедливом распределении доходов; на морали и религии. Значение свободы для каждого отдельного человека состоит в том, что он может поступать так, как ему нравится: мы должны понять, что ему нравится, прежде чем пришлем поздравления, которые в скором времени могут обернуться соболезнованиями”1. Берк всячески превозносил английские порядки, отмечал, что завоевания свободы были наследством, полученным от праотцов (начиная с Великой хартии вольностей 1215 г.). [c.352] Почитание гражданских институтов (в том числе сохранение монархии, наследственного пэрства) основано на уважении индивидуума. Уважая своих отцов, говорил Берк, вы научитесь уважать себя и не будете говорить о французах как нации, которая родилась и пребывала в рабстве до 1789 г. Ум Отдельного человека слаб и ему лучше черпать из общего фонда, хранящего веками приобретенную мудрость нации.
Берк внимательно изучил состав Национального собрания. Среди депутатов было несколько человек блестящих талантов, но ни один из них не имел опыта в государственном управлении. Основная масса состояла из низких, необразованных слоев, полуграмотных провинциальных адвокатов, деревенских нотариусов, технических исполнителей – из людей, не привыкших к самоуважению, не рискующих никакой завоеванной репутацией. “Можно ли сомневаться, – спрашивали отвечал Берк, – что они любой ценой, даже в ущерб государственным интересам, в которых ничего не понимают, не начнут преследовать личные выгоды, в которых разбираются слишком хорошо”2.
Те, кто покушаются на ранги, никогда не достигают равенства. Во всех обществах, состоящих из разных категорий граждан, одна должна доминировать. Уравнители искажают естественный порядок вещей. Желания большинства и его интересы различны. Французы закладывают мину, которая взорвет все древние образцы, – права человека. Имея право на. все, люди хотят получить все. Дать свободу легко, но создать свободное государство, т.е. регулировать противоположные элементы свободы и сдерживания, развивать все науки и искусства, все добродетели – а такова цель государства, созданного по воле Бога, – такая цель достигается только многими поколениями.
Берк отнюдь не реакционер, он сохраняет много из концепции свободы, даже либералы охотно его цитируют. Но он считает, что лучшие результаты достигаются не при революционном, а при эволюционном развитии общественных институтов. Он оценивает прошлое так, будто рассматривает галерею с портретами предков.
Основными принципами консерватизма, которые мы можем найти уже у Э. Берка, являются: ограниченность сферы человеческого разума в переделке мира, созданного Божественной волей, что предполагает существование высшего морального закона, которому человек обязан следовать; вытекающая отсюда необходимость подчинения человека государственной власти; власть как справедливость природы; греховная природа человека, требующая обуздания его страстей; естественное неравенство людей, выводящее на существование общественных классов и групп; включенность человека в коллективные структуры, в том числе его уважение (подчинение) традициям предков. [c.353]
Исходя из этих принципов, можно назвать и основные ценности консерватизма: история, жизнь, закон, порядок, дисциплина, общественная стабильность, традиции, семья, нация, государство и общество, власть, иерархия, религия.
В своем исследовании консерватизма К. Мангейм показал эволюцию консервативной мысли, выразившуюся, в частности, в ее трактовке главной ценности либерализма – свободы. Консерватизм счел за лучшее не отрицать свободу как ценность, а придать ей такое значение, чтобы она не угрожала одной из главных ценностей консерватизма – стабильности общества и безопасности государства. Поэтому консерватизм сосредоточился на идее равенства, глубоко скрытой в либеральной трактовке свободы, и через доказательство того, что все люди уникальны и неповторимы по своим талантам и способностям, т.е. не равны, стал трактовать свободу как способность развиваться без препятствий со стороны других в соответствии со своей личностью. А тут, как говорится, кому что Бог послал.
Наибольшей философской глубины проработка консервативных ценностей получила в политической мысли Германии, которая стала для консерватизма той страной, какой была Франция для либерализма. Здесь уже в первой половине XIX в. консервативная критика либерализма достигла целостности и глубины. Ярким примером противоположной либерализму трактовки свободы явилась концепция Ранке и Савиньи. Они перенесли принцип свободы исключительно в частную сферу, в то время как в общественной жизни все подчинили принципу порядка и дисциплины. Ранке и Савиньи утверждали, что только государство, развиваясь по своим собственным законам, свободно. Индивид ограничен в своей свободе и может быть полезен только как член нации и государства.
Таким образом, немецкий консерватизм XIX в. выработал иной взгляд на свободу человека, нежели тот, что разделял, в частности, Берк. Обсуждая, по сути дела, одну проблему – условия стабильности в обществе, разные теоретики консерватизма предлагают отличное друг от друга понимание места и пределов свободы человека. Наряду с проработкой концепции свободы теоретическая консервативная мысль разработала и другие идеи и теории. Так, например, теорию общества как социального организма (целое не равно сумме частей), который уникален и неповторим, вследствие чего на него нельзя переносить законы развития других обществ (таким образом консерваторы пытались остановить распространение принципов французской революции). [c.354]
Консерватизм, так же как и либерализм, – развивающееся явление. При господстве частной собственности в условиях раннего капитализма он воспринял либеральные идеи свободного рынка и конкуренции, а после кризиса 1929–1933 гг. и кейнсианские идеи умеренного социального реформаторства и государства благосостояния. После войны сложился и тот либерально-консервативный консенсус по поводу основных ценностей, который не позволяет рассматривать современных консерваторов как противников прогрессивных преобразований, анти демократов, противников капитализма или свободного рынка и т.д. Наоборот, когда реформистский консерватизм, возникший после Второй мировой войны, в 70–80-е гг. сменился современным типом консерватизма, то именно последний провел решительно и эффективно те преобразования, на которые не отваживались западноевропейские демократы и социалисты.
В традиционном “лево-правом” измерении консерватизм ассоциируется с правым флангом, правее – только ультраправые, экстремистские течения типа фашизма. В середине 70-х гг. на позиции консерватизма перешли многие интеллектуалы, сформировалась плеяда политиков, которые взяли на вооружение идеи консерватизма. Говоря о современном консерватизме, имеют в виду “новых правых”, неоконсерваторов, консерваторов-традиционалистов и др.
Когда говорят о современном консерватизме на уровне партий, имеют в виду консервативную партию Великобритании, Объединение в поддержку республики (ОПР) – голлистскую партию во Франции, партии христианско-демократической направленности в европейских странах и др. Современные консерваторы, так же как и представители других идеологических течений, образуют и международные организации, в рамках которых поддерживаются связи между родственными партиями. Так, например, христианско-демократические партии объединены в ЕСХД (Европейский союз христианских демократов) и ЕФП (Европейскую народную партию). Консервативные, христианско-демократические и неколлективистские партии объединены в ЕДС (Европейский демократический союз). В Международный демократический союз наряду с европейскими демократическими партиями из ЕДС входят такие крупные партии, как Республиканская партия США, консерваторы Канады, либеральные демократы Японии и консервативная партия Австралии и Новой Зеландии. Наконец, существует и такая организация, как Христианско-демократический интернационал. В конце 70 – начале 80-х гг. во многих странах эти партии пришли к власти.
Основной идеей неоконсерваторов, пришедших к власти в Великобритании (тэтчеризм) и США (рейганомика) стал антиэтатизм. С их точки зрения, государство в предшествующий период при власти либералов и социал-демократов оказалось “перегруженным” функциями экономического регулирования и социальной защиты, что привело к усилению бюрократизма в работе государственного аппарата, снизило роль личной инициативы и конкуренцию. [c.355] Как говорил Рейган, имея в виду в первую очередь ценность индивидуализма, рост социального иждивенчества (ожидание помощи от государства) подрывает традиционные ценности американского образа жизни. Неоконсерваторы превозносили капитализм эпохи свободной конкуренции, выступали за ограничение государственного вмешательства в экономику, поощряли частную инициативу. Также они выступили с концепцией демократического (народного) капитализма. Все эти идеи представляются чисто либеральными идеями прошлого. Вот почему так болезненно некоторые экономисты отнеслись к тому, что пресса представила их как консерваторов. Так, например, М. Фридман, получивший в 1976 г. Нобелевскую премию за разработку монетаристского курса, ставшего основой неоконсервативной экономической политики, сказал: “Слово консерватизм – это ничего не значащий термин. Я не являюсь и никогда не был консерватором. Я либерал в истинном смысле этого слова, приверженный свободе”.
В практической политике неоконсерваторы сократили численность госаппарата, активно внедряли методы управления, показавшие свою эффективность в частном секторе, всемерно стимулировали мелкий бизнес, способствовали распространению систем участия в прибылях, приобретению акций предприятий широким кругом лиц и, в первую очередь, работниками этих предприятий, переводу ряда предприятий из государственной собственности в собственность его работников. Они старались внедрять в производство различные системы участия персонала в повышении качества продукции (кружки качества, бригадный метод работы), что, с их точки зрения, так же как и отмеченные выше меры, должно было ослабить отчуждение как собственника, так и работника от средств производства и результатов труда. Вместе с тем, несмотря на первоначальную риторику неоконсерваторов по поводу чрезмерных социальных функций государства, они не сократили государственные ассигнования в этой жизненно важной сфере, способной вызвать широкое социальное недовольство. Столь радикальные преобразования неоконсерваторов позволили заключить, что неоконсерватор – это вчерашний либерал, признающий значение традиций и социокультурных факторов общественного развития. Действительно, взгляды и политика современных консерваторов не ограничиваются только экономической политикой.
Так, например, по мнению немецкого консерватора либерального направления Г. Люббе, неоконсерватизм в ФРГ, в ряде важных аспектов аналогичный американскому, исходит прежде всего из определенной философии истории и захватывает взгляды вчерашних либералов. Для этого направления главной идеей и ценностью является, по словам Г. Люббе, уважение традиций как главного средства сохранения социального порядка и стабильности. [c.356] Среди этих традиций приоритетными являются гражданские добродетели и общественная мораль. Таким образом, для неоконсерваторов либерального направления характерен традиционализм, который противопоставляется “прогрессизму” либералов. Но размежевание между ними не выводится прямо из прошлого. Сегодня, считает Люббе, не скорлупа традиций давит на нас, как это было в прошлом, когда либералы боролись с традициями феодального общества, а консерваторы им противостояли. Главный вопрос теории современного традиционализма – каким образом вообще формировать традиции, т.е. практически значимые и само собой разумеющиеся ориентиры культуры при динамично развивающейся цивилизации и нестабильности наших жизненных условий.
Политическая философия другого – правого направления консерватизма строится не вокруг идеи стабильности, а вокруг идеи “охраны” общества от его врагов. Ее исходной концепцией стала политическая философия К. Шмитта, на основании которой сформулирована ключевая проблема политической философии правых – проблема противостояния “врагу”. Главным врагом для них был коммунизм, а главной задачей – освобождение Европы от коммунизма. Согласно теоретикам этого направления, главная опасность современного политического сознания, взращенного либерализмом, – недооценка опасности и неспособность к враждебности: процесс морального упадка в западных обществах зашел так далеко, что борьба не на жизнь, а на смерть рассматривается как преступление, люди становятся ручными и мирными. “Неспособность к враждебности” есть болезнь западной демократии благосостояния, порождение идеологии социальной справедливости, ориентированной на равенство, материальные интересы и т.д.
Помимо “охранительной” идеи правые консерваторы развивают традиционную для консерватизма в целом интегративную идею, в соответствии с которой индивид всегда выступает как представитель какой-либо общности, главным образом нации как высшей духовной общности. Западный либерализм, с точки зрения правых консерваторов ФРГ, развил в народе потребительство, озабоченность узкоматериальными интересами, групповой эгоизм. Свою задачу они видят в том, чтобы вернуть народу духовность и, прежде всего, историческое сознание, позволяющее ощутить единство со всей историей Германии, включая период Третьего Рейха, и таким путем постигнуть суть немецкой нации. Несмотря на то, что ряд представителей ультраправого националистического консерватизма в ФРГ, таких как Г. Зудхольт, Б. Вильмс, А. Молер и др., смыкается с неофашизмом, в целом о консерваторах говорить как о расистах нельзя. [c.357]
Идеологам консерватизма в отличие от радикалов-экстремистов чуждо деление наций и рас на высшие и неполноценные. Так, идейные предшественники неоконсерватизма “новые правые” – узкая прослойка интеллектуалов середины 70-х гг., обвиненных в расизме, – на самом деле выступали за этноплюрализм, самобытность рас, народов и культур, которые, не смешиваясь, должны были мирно уживаться друг с другом. Они отвергали попытки достижения “расовой гармонии” за счет смешения рас, унификации условий жизни в рамках “индустриального общества”. Теория этноплюрализма или мультикультурности была взята на вооружение неоконсервативными правительствами в США, Великобритании, Франции, Германии. Хотя на практике меры, которые они принимали в сфере межнациональных и расовых отношений, часто расходились с декларируемыми принципами “этнического плюрализма”.
Согласно взглядам известных теоретиков неоконсерватизма, главным источником обострения расовых проблем и расизма вообще стала политика “равенства рас” или “расизма наоборот”, в том виде как ее осуществляли либералы: в США, например, она означала введение квот для афроамериканцев, поступающих в высшие учебные заведения, предоставление льгот при приеме на работу в госучреждения и др. Неоконсервативные теоретики настаивали, что вне зависимости от этнорасового положения все должны быть поставлены в одинаковые условия, но, учитывая, что у представителей меньшинств неравные с белыми исходные возможности, государство не должно отказываться от вмешательства в сферу межэтнических отношений. Однако это вмешательство не должно принимать форму правительственной опеки, а лишь косвенно содействовать развитию мелкого бизнеса в среде расовых меньшинств, чтобы для них было создано достаточное количество рабочих мест с такими формами и условиями занятости, которые отвечают возможностям и устремлениям меньшинств. В целом, значение современного консерватизма в решении комплекса проблем, вставших перед западным обществом в конце 70-х гг., можно сравнить с либеральным “новым курсом”, разрешившим кризисную ситуацию в первой половине XX в.
