История социологии: учебник

Концепция символического интеракционизма в творчестве Мида оказалась тесно связанной с его концепцией личности, что неудивительно, поскольку ученого интересовало взаимодействие, прежде всего индивидов - "носителей" личностных характеристик. Более того, именно концепция личности легла в основу символического интеракционизма. Особое место в этой концепции занимал вопрос о структуре личности, рассматривавшейся им как структура системы "Я".

Мид выделяет в системе "Я" две подсистемы: "I" и "Ме". "Ме" — это свойственная данному индивиду совокупность установок "других", ценностей и норм сообщества; это то, как индивиды видят себя глазами других индивидов и как они усваивают эти обобщенные представления о себе. "I", наоборот, имеет автономный, самоценный характер, означает представление, индивидом самого себя, так сказать, "самопредставление" и выступает как его самость. Он является источником спонтанного, непредсказуемого поведения, отражает специфику реакций индивида на социальные стимулы. "I" тождествен социальному процессу, как бы "сливается" с ним. По сути дела, Мид стремился к отождествлению "I" не только с социальным процессом, но и с автономностью и свободой человека, его возможностями и перспективами выбирать и переструктурировать социальные роли. Реагируя отклоняющимся от ожиданий образом, "I" вносит в структуру взаимодействий изменения, которые, суммируясь, меняют содержание социального процесса, не давая ему превращаться в жесткий социальный порядок.

Позиция социолога в отношении структуры личности свидетельствует о признании им, по существу, ее двойственной природы, связанной, с одной стороны, с характеристикой самости личности (внутреннего стержня, не связанного с чьими-либо мнениями и оценками), с другой -выявлением и восприятием представлений о себе со стороны иных людей. Уже в такой трактовке личности заложено понимание источников социального взаимодействия, сосредоточенных в се природе и структуре.

Рассматривая взгляды американского социолога на соотношение "І" и "Ме", мы использовали понятие "перспектива". Оно занимает в творчестве исследователя проблемы личности весьма значимое место. Перспектива рассматривается им не столько для показа ожидаемого в будущем результата действия, сколько для выявления особого отношения каждого индивида к его социальной среде, которая выступает для него как "обобщенный другой" — еще одно важное понятие, введенное в широкий научный оборот американским исследователем.

В целом ряде социальных взаимодействий коммуникация их участников возможна и достижима именно потому, что они разделяют общую перспективу и берут на себя исполнение роли "обобщенного другого". В этом понятии отражается и обобщается мнение группы (конкретной социальной среды) относительно общего объекта взаимодействия. "Именно в форме обобщенного другого, — пишет Мид, — социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов, т.е. сообщество осуществляет контроль над повелением своих индивидуальных членов, ибо, как раз в этой форме социальный процесс (сообщество) проникает в качестве определяющего фактора в мышление индивида" [Азия. 1996. С. 227].

При этом нельзя не отметить то обстоятельство, что, рассматривая "обобщенного другого" как социальную среду участника взаимодействия, ученый выделяет специально понятие "значимого другого" как доминанту "обобщенного другого". Это понятие сыграло важную роль в социологии, стимулировав в дальнейшем разработку проблемы референтной группы, трактуемой как реальная или воображаемая социальная группа, выступающая для индивида в качестве эталона, с которым он сопоставляет свое социальное положение, поведение и установки.