КОНФЛИКТ (традиции) — направление культурологического исследования проблем социальной конфликтности, изучающее связь и зависимость особенностей зарождения, протекания и преобразо­вания конфликтных отношений в контексте кон­кретных культурных образований, архетипических черт и системных качеств народной жизни. Иссле­дование особенностей протекания социальных кон­фликтов в исторических, национальных, политичес­ких условиях отдельных стран приводит к выводу о существовании тесной зависимости между общим состоянием социальной конфликтности и культур­ным наследием, историческими традициями народ­ного развития. Примеры такой зависимости можно найти и в истории русского народа. Русская история богата событиями, которые трудно разместить в одной плоскости, представить чередой закономерно сменяющих друг друга про­цессов. Вместе с тем в ней, как и во всякой дру­гой, есть типичные особенности, характерные чер­ты, составляющие основные свойства национальной самобытности. К ним, несомненно, относятся ти­пичные черты конфликтности российского общества. В мире нет страны, нет народа, которые не зна­ли бы смутных времен, раздора, войн и конфлик­тов. Но, если присмотреться повнимательней, их частота, общее количество, глубина и другие осо­бенности не являются величинами постоянными в истории каждого народа. Для русской истории ха­рактерно относительно небольшое число войн, в которых Россия выступала как бы в качестве агрессора или вела их на чужой территории. Крупные социальные конфликты на территории собственной страны также свидетельствуют об устойчивом нежеланию россиян стремиться к состоянию конфликта. Как правило» многочисленные социальные столкно­вения здесь заканчивались весьма оригинальной ситуацией, когда возникший конфликт не завершал­ся типичным для западных стран переговорным про­цессом и последующим сосуществованием победив­шей и побежденной страны, а сопровождался временным бегством одной из них, фактическим растворением конфликта в бескрайних просторах России. Огромные и относительно свободные про­странства страны позволяли потенциальным учас­тникам конфликта просто уклоняться от социаль­ного столкновения путем физического перемещения по территории. Какие архетипические качества на­родного характера формировались на основе этой исторической особенности? Прежде всего, долготерпение, стремление как можно дольше не вступать в открытое столкнове­ние. Россиянин склонен бесконечно долго терпеть нужду, лишения, притеснения, даже прямое наси­лие, хорошо осознавая их пагубное воздействие, но не находя в себе мужества до поры, до времени всту­пить с ними в открытое противоборство. Даже тог­да, когда притеснения становились невыносимыми, у россиянина оставалась возможность собрать свои пожитки и пуститься в бегство, надеясь в необжитых районах страны найти спасение от невзгод и насилия. Лишь загнанный окончательно в угол, он начинал ожесточенно сопротивляться, либо покор­но, без всяких условий подчинялся победителю. Во-вторых, крайние формы пребывания в кон­фликте, исходящие из расчета, во что бы то ни ста­ло одержать верх, добиться победы над противни­ком. Вяло текущий конфликт, позволяющий сторонам длительное время сохранять независимость, свободу выражения и отстаивания своих позиций, - большая редкость. Гораздо чаще ситуация выглядит как долготерпение одной из сторон, нежелание вступать в конфликт, переходящее за­тем в бунт, взрыв, ярко выраженное сопротивле­ние давлению противоположной стороны. Крайнос­ти этого поведения хорошо выражены поэтом, который говорил, что нет ничего страшнее русско­го бунта, «бессмысленного и беспощадного». В-третьих, ментальное неприятие конфликта, подсознательное отношение к нему как к тяжелей­шему бремени. Атмосфера конфликта непривычна и нежелательна для русской души. В Европе и дру­гих странах, где история приучила людей к состо­янию перманентного конфликта, у них сформиро­вались устойчивые особенности индивидуализма в качестве реакции на необходимость сохранить себя в постоянном поле конфликтного напряжения. В отличие от них, русский характер еще живет гре­зами братского единства, доверчивости, всеобщей любви, которые и по сей день питают идеи собор­ности, мессианства, особой роли и предназначения России к спасительному объединению всех народов во имя всеобщего мира и согласия на земле. Ряд особенностей российской конфликтности тес­но связан с элементами византийского влияния. Традиции и атрибуты государственности Восточной Римской империи после гибели Византии нашли благодатную почву в единоверной Руси. Она пере­няла н.5 только элементы внешней атрибутики го­сударственной власти, но и ряд важных содержа­тельных особенностей государственности. С этого времени берет свое начало российское самодержа­вие как устойчивая форма ярко выраженной цен­трализованной власти. Самодержавное строение го­сударства оказало значительное влияние на состояние социальной конфликтности общества. Когда централизованное государство прочно оброс­ло представительными органами на местах, госу­дарственный интерес стал решающим образом при­сутствовать на любом провинциальном уровне существования конфликта. «Вот приедет барин, барин нас рассудит», — устойчивый стереотип рос­сийского сознания в конфликтной ситуации. Византийское влияние сказывается и в отноше­нии идеологической зависимости российской конфликтности. С давних пор все более или менее круп­ные социальные конфликты в России чрезмерно идеологизированы. Сильная идеологическая составляющая россий­ской конфликтности также убеждает в отсутствии у россиян европейского опыта длительного пребы­вания в состоянии конфликта на основе свободного противостояния сторон, дополняя его отсутствием демократического опыта светского поведения в конфликте. Идеологическое чувство вины за пребы­вание в несанкционированном конфликте по-прежне­му довлеет над социальным менталитетом среднеста­тистического россиянина. Формы проявления социальной конфликтности во многом зависят от особенностей конкретной материальной и духовной культуры общества, исто­рических и политических традиции, существующих норм организации общественной и политической жизни. Предполагаемые наукой о конфликтах ме­тоды, приемы и способы предупреждения и регу­лирования социальных конфликтов дают соответ­ствующий эффект лишь в том случае, когда они учитывают самобытные особенности той общественной среды, в которой происходят конфликты.