История социологии: учебник

Однако при всем при этом "классикам" мировой социологии (отнесем к ним в первую очередь О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето) были присущи общие черты. Конечно, они по-разному проявлялись в их творчестве с точки зрения глубины, выраженности, влияния на социологическую концепцию в целом. Тем не менее, некоторые общие черты можно назвать.

В первую очередь речь должна идти о высоком уровне теоретического мышления, который проявился в историко-эволюционном подходе каждого социолога к анализу общества в целом (как системы) и его конкретных подсистем политики, экономики, религии, культуры, идеологии, морали, образования. Этот подход у многих социологов (особенно у Маркса, Тенниса, Вебера, Дюркгейма, Парето) часто сопрягался со структурным анализом общества, в ряде же случаев имели место попытки дополнить последний эмпирическими исследованиями (Теннис, Дюркгейм, Вебер).

К тому же не следует забывать, и это тоже общая черта "классиков", что все они были по существу энциклопедистами, специалистами во многих областях знания: истории, экономике, праве, философии, религии, политике, культуре, педагогике, антропологии, этнографии и др. Не случайно в смежных с социологией отраслях знания ее представителей считают собственными "классиками": Маркса и Парето — в политэкономии, Конта — в философии, Вебера — в религиоведении, истории, экономике, праве, Дюркгейма — в педагогике, этике, религиоведении и т.д.

Практически все "классики" характеризуются в своей методологической ориентации на науку, на достижение объективности, на использование уже апробированных методов научного познания и исследования. Вместе с тем по существу все наиболее крупные представители социологии XIX -начала XX в. считают недостаточным использование только этих методов как простой экстраполяции на процесс изучения социальной реальности и выступают за создание собственно социологической методологии.

С названной общей чертой тесно связана еще одна: социологи-"классики" (исключая Маркса) были сторонниками организационного "отделения" социологии от философии, разрыва "пуповины", их связывающей, исключительно в целях провозглашения и институционализации первой как самостоятельной науки. Но они вовсе не выступали за отказ от анализа философской проблематики в изучении социальной реальности, в том числе таких вопросов, как взаимоотношения общества и личности, природа общества, специфика социального познания и др.

Еще одна общая черта наиболее выдающихся представителей классического этапа социологии, о которой нельзя не упомянуть, — их критическое отношение к капитализму, разочарование в его видимых достижениях и вера и надежда в светлое будущее этого социального строя (последнее положение абсолютно не характерно для Маркса, который надежды общества связывал с ликвидацией капитализма и победой коммунизма). Теннис отмечал разрушение общинных связей при капитализме и в этом смысле — наличие кризиса отношений между людьми и их группами, Зиммель обращал особое внимание на кризис культуры, Маркс — на жестокую эксплуатацию трудящихся, Дюркгейм много писал о проявлениях аномии при капитализме, Парето — об иррациональных характеристиках социального поведения и т.д.

Развитие социологии в XIX — начале XX в. показало наличие своего рода "сквозных" проблем, характерных для основных направлений и школ, творчества ведущих ученых. Такими сходными, а подчас едиными, оказались проблемы общества, его классификации и структуры, деятельности различных социальных институтов и организаций, социальной общности (в том числе группы), личности. Разумеется, способы анализа и решения социальных, системно-структурных, институциональных, "общностных" и личностных проблем были весьма дифференцированы. Но важно отметить другое: в рамках классического этапа социология постепенно, сначала как бы "ощупью", затем все более уверенно поднимала эти вопросы в качестве центральных. Свою "стержневую" содержательную роль они будут выполнять и в дальнейшем.