Социология: учебное пособие

Автор: | Год издания: 2003 | Издатель: Харків: Консум | Количество страниц: 576

Социальный институт суда

Главная функция суда, как специального государственного органа, состоит в том, чтобы отправлять правосудие. Особая роль суда предопределена тем, что он является наиболее авторитетным арбитром в спорах и конфликтах, разыгрывающихся в сфере правоотношений. П. Рикер определяет суд как регламентированную форму конфликта, перенесенную в вербальную область и исключающую возможность применения насилия сторонами друг против друга. Главным средством борьбы за свои права становится юридическая аргументация. При этом суд решает две основные задачи. Первая состоит в том, чтобы положить конец состоянию неуравновешенной неопределенности. Поскольку спор конфликтующих сторон может продолжаться до бесконечности или до его трагического обострения и даже кровопролития, то право суда вынести взвешенное решение и тем самым поставить точку в социальной распре имеет значительную общественную ценность.

Вторая задача суда имеет еще более гуманный характер и заключается в том, чтобы способствовать примирению враждующих сторон. Благодаря торжеству юридического языка над насилием, суд, как институт власти, призван способствовать общественному миру, поддержанию цивилизованного правопорядка.

В отношении лиц, совершивших правонарушения и преступления, суд выступает социальным, государственным орудием, реализующим нравственно-правовой принцип воздающей справедливости.

Отличительные особенности судебной власти и механизма ее осуществления в цивилизованном государстве — это гласность, состязательность обвинителя и защитника, независимость от других властных структур, коллегиальность в ее разных формах, включая суд присяжных заседателей.

Одна из самых важных задач суда заключается в том, чтобы доказать виновность подсудимого. Вина - морально-правовая категория, оценивающая объективное и субъективное состояние личности, переступившей нравственно-правовые запреты и вынужденной нести ответственность за содеянное. Вина представляет собой среднее звено между проступком (преступлением) и наказанием. Человек, чья вина не доказана и не является объективной реалией, не должен быть наказуем.

Необходимо различать нравственные, моральные и юридические оттенки проблемы вины. Так, нравственная вина предполагает чувства раскаяния и угрызения совести, то есть сложные и драматические коллизии внутри индивидуального сознания, способные подтолкнуть личность к самым неожиданным поступкам, вплоть до суицидных попыток.

Моральная вина — это состояние страха перед внешним осуждением, исходящим от других людей, чувство стыда перед ними. Ее природа преимущественно экстравертна и заставляет придавать внешним оценкам больше значения, чем внутренним самооценкам.

Юридическая вина представляет собой состояние того, кто нарушил конкретную норму положительного права и является правонарушителем. В уголовном праве деяние, нарушающее юридические нормы, может быть вменено в вину, поскольку является продуктом сознательных, волевых усилий субъекта, считающегося вменяемым. Понятие вины неприложимо к неодушевленным предметам, животным и силам природы, явившимся причинами опасных разрушений или гибели людей.

В качестве субъективного состояния вина далеко не всегда служила основанием ответственности и условием наказания. Так, она не принималась во внимание при кровной мести, когда обиженные мстили за нанесенный им ущерб независимо от того, имел ли виновный сознательное намерение нанести вред или нет. Аналогичным образом неправовое, тоталитарное государство, наказывая тех, кого считало виновным, не интересовалось, сознавали они себя таковыми или нет.