Заключение
Проведение научного исследования по политической проблематике — сложное и ответственное дело. Поэтому будущим аналитикам нужно еще во время учебы приобрести необходимые практические навыки, творчески подходить к решению проблем.
К сожалению, в рамках отечественного экспертного сообщества пока не сложилось ни единого понимания содержания этой сферы научного знания, ни представлений о пути ее дальнейшего развития. Более того, реальная политическая аналитика ничего общего не имеет с массовыми образцами политического консультирования, которые претендуют на этот жанр. Скорее, это один из вариантов политической рекламы и, как следствие, популярность такого рода деятельности, ее влияние будут сужаться.
Единственный выход из создавшегося положения, единственный путь преодоления значительного отставания многих отечественных исследований от уровня лучших зарубежных образцов — расширение профессионального поля, на котором политическая аналитика будет естественным языком как для обсуждения, так и принятия решений.
Сегодня в России мы можем говорить о «высокой» аналитике — вершине профессионального мастерства, но проблема подготовки аналитиков в полной мере еще не решена. В принципе, аналитиком может быть каждый человек, который участвует в принятии решений, вне зависимости от его статуса. Но чем выше будет реатьный потенциал, профессиональная культура этих людей, тем органичней станет система управления. Она позволит достичь равнодействия, будет учитывать социальные интересы различных слоев нашего общества, а также тенденции мирового развития.
Представляется, что университеты могли бы стать центрами подготовки специалистов, причем специалистов, изначально воспитанных как аналитики, а не как лоббисты или «серые кардиналы». Необходимо утвердить самодостаточность этой профессии, не только приветствовать интерес к изучению и апробации политической аналитики в университетских аудиториях, но и обеспечить условия для подготовки кадров. В этой связи перед системой высшего гуманитарного образования стоит задача создать некие рамки, которые позволяли бы воспроизводить достаточно стандартные, достаточно проверяемые (верифицируемые) и достаточно эффективные знания в области политической аналитики.
В свете задач, стоящих перед молодыми отечественными специалистами, необходимо напомнить и об этических моментах профессии аналитика. Он не должен и не может претендовать ни на роль «ручного советника», ни на роль «серого кардинала» в структурах власти. Следует помнить, что функция политического аналитика объективно заключается не в непосредственном участии в процессах управления, а в их объективной оценке. Представленные им анализ и рекомендации могут быть в высшей степени адекватны, но их не обязательно выберут за основу принятия реальных решений. Политика — это деятельность по согласованию интересов широкого круга акторов, весь спектр которых очевиден только тому лицу или той структуре, которые выносят решения. Необходимо учитывать, что, помимо рационально сформулированных, есть еще и другие категории интересов, которые действующий политик должен как-то согласовать, уравновесить или, по крайней мере, удержать под контролем. Поэтому специалист-аналитик должен рассматривать себя не только как партнер государственной власти, но еще и как партнер гражданского общества.
